Fundamentos Sociales en las Economias postindustriales (recensión)
| Autor | Luis Fernández Briceño |
| Páginas | 187-190 |
FUNDAMENTOS SOCIALES
EN LAS ECONOMÍAS
POSTINDUSTRIALES
GÆSTA ESPING-ANDERSEN*
Editorial Ariel, S.A.
Barcelona, 2000
267 páginas
La obra aborda la «nueva economía política
» que está naciendo y el profesor Esping-
Andersen se refiere a ella como economía postindustrial.
Una premisa de su análisis es que
la transformación postindustrial depende de
la trayectoria de las estructuras institucionales
existentes. El libro desarrolla un conjunto
de razonamientos interrelacionados. Inicialmente
trata la denominada «crisis del estado
del bienestar». El debate contemporáneo se
ha centrado excesivamente en el estado. La
crisis, si es que la hay, estriba en la interacción
entre las múltiples partes que forman los
regímenes
del bienestar contemporáneos:
los mercados de trabajo, la familia y el estado
del bienestar. Esta forma de definir el problema
implica que lo que se ve como una crisis
del estado del bienestar puede ser en realidad
una crisis del marco institucional que ha venido
a regular nuestras economías políticas.
La segunda línea de argumentación es que
la «auténtica» crisis de los regímenes del
bienestar contemporáneos radica en la disyuntiva
entre la actual construcción institucional
y el cambio exógeno. Los Estados del
bienestar contemporáneos y las regulaciones
de los mercados de trabajo tienen sus orígenes
en una sociedad que tenía una economía
dominada por la producción industrial, con
una fuerte demanda de trabajadores de baja
cualificación; una población activa homogénea
e indeferenciada, predominantemente
masculina; unas familias estables con una
elevada fecundidad; y una población femenina
dedicada principalmente a las tareas
domésticas. Si queremos comprender los
actuales regímenes del bienestar hay que
reconocer que sus estructuras están cambiando
drásticamente.
La tercera línea de argumentación es una
continuación de la segunda, los nuevos riesgos
de la sociedad postindustrial provienen
principalmente de la revolución que se está
desarrollando tanto en los mercados de trabajo
como en las familias. Se necesita urgentemente
una concepción mejor de qué es lo
que hoy mueve el comportamiento de la familia
y del empleo en el sector servicios.
En estas líneas de análisis se esconde la
hipótesis clara del autor: la economía familiar
es el alfa y la omega de cualquier solución
de los principales dilemas postindustriales, y
el más importante «fundamento social» de las
economías postindustriales. Así está justificado
el examen de los riesgos sociales y el
estado del bienestar; de la familia como consumidora
y productora de bienestar; el funcionamiento
de los mercados de trabajo y de
lo que mueve el empleo en el sector servicios.
El autor examina el paso de un orden social
conocido ¿llamado capitalismo del bienestara
otro ¿llamado sociedad postindustrialcuyos
contornos se están desarrollando. Los
fenómenos que configuran el tema unificador
del libro son: la igualdad, los riesgos, los
puestos de trabajo y la «nueva economía política
».
RECENSIONES
187 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES 36
* Profesor de Sistemas Sociales Comparados en la
Universidad de Trento, Italia.
El profesor Esping-Andersen revisa la economía
política en la que surgieron y maduraron
los regímenes del bienestar de la posguerra,
que hoy parecen minados por la crisis. Es
posible que «la época dorada» no hubiera tenido
lugar si no hubiera sido por el auge de los
estados del bienestar. Se cree que fueron el
Kaynesianismo y el estado del bienestar los
que hicieron posible la «lucha democrática de
clases». Esa fue sólo una cara de la moneda.
La otra cara fue la estabilidad de las familias
y la dinámica económica. Es importante
subrayar que la consecución, en la época de la
postguerra, de una menor desigualdad,
acompañada típicamente del pleno empleo y
el incremento de la prosperidad, se debió más
al buen funcionamiento de los mercados de
trabajo y a una bonanza demográfica que el
advenimiento del propio Estado del bienestar.
En lo que se refiere a las dos primeras
décadas de la posguerra, el principal impacto
de los Estados del bienestar en la igualdad y
el empleo se limitó a la consolidación de los
derechos de ciudadanía social. Pero donde se
dio una enorme diferencia entre los diversos
Estados de bienestar fue en su capacidad de
protección frente a los riesgos sociales.
Para el autor, el Estado del bienestar de la
posguerra se basaba en una serie de presupuestos
relativos a la estructura familiar y al
comportamiento del mercado de trabajo que
hoy ya no resultan válidos. Un primer paso
hacia la comprensión de la crisis del Estado
del bienestar contemporáneo debe empezar
por: a) un diagnóstico del cambio en la distribución
y la intensidad de los riesgos sociales,
y b) un exhaustivo examen de cómo se comparten
y distribuyen los riesgos entre el Estado,
el mercado y la familia.
Los riesgos sociales de los regímenes del
bienestar se pueden clasificar en función de
tres ejes distintos: «riesgo de clase», «riesgos
de la trayectoria vital» y «riesgos intergeneracionales
». Pueden estar internos en la familia,
asignados al mercado o absorbidos por el
Estado de bienestar.
Después de analizar la economía familiar
en cuanto a la producción de bienestar, (nexo
familia-bienestar, producción de bienestar
contemporánea, alternativa del mercado, servicios
en la economía familiar), la familia y
las diferencias entre los distintos regímenes
del bienestar (desfamiliarización, subsidios y
desincentivos, y el familiarismo y equilibrio
de baja fecundidad) su conclusión es que el
tipo de nexo entre las familias y el estado de
bienestar, que sustentó la «época dorada»
ligado al estado del bienestar de la posguerra,
en la sociedad postindustrial ha pasado a ser
negativo. Los estados del bienestar contemporáneo
ya no pueden contar con la disponibilidad
de las amas de casa y las madres a
tiempo completo.
Respecto a la nueva economía política, el
autor revisa las bases estructurales del
empleo postindustrial: puestos de trabajo y
tendencias del desempleo en los distintos
regímenes del bienestar; los dilemas de la
globalización y el cambio tecnológico; los dilemas
de la nueva economía de servicios e identificación
de los servicios; trabajos pésimos o
exclusión; microfundamentos del empleo postindustrial
y la nueva familia Keynesiana. La
adaptación de los diversos países a la economía
de servicios vendrá guiada por la construcción
de los Estados del bienestar, por los
tipos de regulación del mercado de trabajo y
por la capacidad de cada país para establecer
amplios pactos sociales y concertar distintos
intereses.
Al exponer la gestión de las disyuntivas
del empleo se analiza el marco regulador de
los mercados de trabajo, las relaciones industriales,
los dilemas de la flexibilidad, el estado
de bienestar y el salario de reserva, regulación
salarial, protección laboral, infraestructura
reguladora y gestión de la decadencia
industrial, gestión de la disyuntiva «igualdad-
empleo» e idiosincrasias nacionales y
regímenes del bienestar.
Existe una brecha considerable entre la
teoría imperante (la desregulación creará
RECENSIONES
188 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES 36
puestos de trabajo) y la evidencia (las rigideces
parecen tener sólo una importancia selectiva).
La teoría puede hacerse más creíble por
cuestiones de progreso tecnológico, de comercio
mundial o de un creciente problema de
mal del coste
en los servicios. Las leyes
generales importan menos que las idiosincrasias
nacionales. Las economías nacionales
sufren las influencias contradictorias de factores
que presentan una cierta elasticidad en
su forma de combinarse con el conjunto. En el
marco analítico lo esencial de las lógicas elásticas
hay que buscarlo en las dependencias de
las trayectorias institucionales. Estas se
derivan del nexo predominante entre familias,
estado del bienestar y mercado de trabajo.
Las variaciones en el rendimiento del mercado
de trabajo tienen su imagen en el rendimiento
del bienestar. El régimen socialdemócrata
desarrolló unos mercados de trabajo
relativamente flexibles, pero con unas garantías
sociales fuertes y universalistas, garantizando
con ello la seguridad y el bienestar de
las familias. El último conservador delegó a
las familias la mayoría de las responsabilidades
ligadas al bienestar.
La mayoría de los expertos creen que el
estado del bienestar se enfrenta actualmente
a una crisis irreversible. Los nuevos riesgos
sociales en los viejos Estados del bienestar
parecen que los hacen insostenibles. El sistema
nórdico de bienestar avanza por una vía
de desfamiliarización; el liberal anglosajón
ha reforzado los mercados a expensas del
Estado; los modelos europeos continentales
apenas han sufrido alteraciones. Los «riesgos
de clase», los «riesgos ligados a la trayectoria
vital» y los «riesgos intergeneracionales» han
dado paso a nuevas clases «perdedoras»; a la
sociedad de los «dos tercios», o la de «dos velocidades
»; a nuevos estratos marginales o la
nueva subclase. Esto anuncia la llegada de
nuevos riesgos sociales, y señala la posibilidad
de que muchos de pueden ver marginados.
Los riesgos se han desplazado hacia las
edades más tempranas de la fase adulta. Los
nuevos riesgos traerán menos desigualdades.
Estos nuevos riesgos sociales deben hallar su
solución en el acceso a los servicios sociales.
Una estrategia de adaptación que responda
al modelo «ganador» implica gestionar la
nueva estructura de riesgos de forma tal que
ningún grupo se convierta en «perdedor» sistemático.
La juventud y las familias jóvenes
están siendo acosadas con riesgos de pobreza,
bajos ingresos, desempleo y marginación.
Con el fin de volver a los ideales que Benesidge,
Maller y otros implantaron en sus proyectos
de bienestar, una estrategia positiva será
aquella en la que el Estado alimente la capacidad
de los mercados y de las familias para
maximizar el bienestar.
Como expone el profesor Esping-Andersen,
el pensamiento actual está dominado por
dos principios rivales: el paretiano y el rawlsiano.
Una mejora de Pareto implica que, si
alguien gana a raíz de algún cambio en el statu
quo debería haber, como mínimo, ningún
perdedor asociado a dicho cambio. Una mejora
de Rawis (la máxima justicia y libertad
posible), según el principio de «diferencia» y
de «prioridad» de este autor, implica que cualquier
cambio en el statu quo debería construir
la máxima ventaja para los menos acomodados.
Una mejora paretiana favorece la «equidad
», se acerca más al espíritu del liberalismo,
una mejora rawlsiana favorece la «igualdad
», se acerca más al espíritu socialdemócrata.
Para cualquier estrategia ganadora en
la reforma del Estado de bienestar el autor se
inclina hacia el principio de justicia rawlsiano.
Hay que hacer frente a una situación
caracterizada por el envejecimiento de la
población, unas familias inestables y una
gran disyuntiva entre bienestar y puestos de
trabajo, igualdad y pleno empleo. El profesor
Esping-Andersen concluye que todas ellas
son fuerzas de cambio a largo plazo; la independencia
económica de las mujeres, las nue-
RECENSIONES
189 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES 36
vas formas de familia y la dependencia de los
servicios forman parte integrante de la sociedad
postindustrial. Nos enfrentamos al reto
de cómo rediseñar nuestra triada del bienestar
(Estado, mercado, familias) de modo que
se conviertan estos cambios en algo que resulte
socialmente beneficioso.
LUIS FERNÁNDEZ BRICEÑO
RECENSIONES
190 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES 36
