Dos concepciones de los dilemas constitucionales. Comentarios a algunas tesis de Lorenzo Zucca
| Autor | Guillermo Lariguet |
| Cargo del Autor | Conicet, Centro de Investigaciones de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina |
| Páginas | 37-65 |
DOS CONCEPCIONES DE LOS DILEMAS
CONSTITUCIONALES.
COMENTARIOS A ALGUNAS TESIS
DE LORENZO ZUCCA
Guillermo LARIGUET*
«Constitutional tragedy occurs when we cannot escape the pos-
sibility of constitutional evil», J. M. BALKIN, Constitutional Stupidities,
Constitutional Tragedies.
«The district court’s opinion promises a world in which there are
no tragic, irresolvable tensions, in which political morality is seamless
and internally coherent. That is why the critic Northrop Frye has
noted “the resemblance of the rhetoric of comedy to the rhetoric of
jurisprudence”», R. POST, Constitutional Stupidities, Constitutional
Tragedies.
«El asunto de los dilemas es un asunto de tanta discrepancia filo-
sófica que lo único que queda es tener consciencia de los conceptos
* Conicet, Centro de Investigaciones de la Facultad de Filosofía y Humanidades de
la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. glariguet@yahoo.com. Quiero agradecer
a Lorenzo Zucca por sus sugerencias en conversaciones informales. Los artículos de
David Martínez y Silvina Álvarez me fueron de gran utilidad. Federico Marulanda y
William Grundy me hicieron detalladas observaciones a un manuscrito anterior en versión
inglesa. Larry Laudan, Juan Cruz Parcero, Amalia Amaya, Gustavo Ortiz Millán, Anthony
Booth y Roberto Parra discutieron conmigo, también, una versión previa en versión cas-
tellana. A todos ellos mi gratitud.
38 GUILLERMO LARIGUET
de dilema que se proponen y sus consecuencias». David MARTÍNEZ
ZORRILLA en una conversación informal.
1. INTRODUCCIÓN
La discusión contemporánea sobre los dilemas morales no se ha
extinguido1. Permítaseme mostrar de qué modo puede operar esta
discusión en un ámbito específico: el del Derecho constitucional, en
el cual dos alternativas (dos valores o principios constitucionales)
podrían expresar un conflicto susceptible de ser enfocado como un
«dilema constitucional».
¿En qué consisten los dilemas constitucionales? ¿Son ellos posi-
bles? ¿Qué concepción reconstructiva de los mismos deberíamos
considerar más plausible? Para analizar estos interrogantes, me cen-
traré en el trabajo «Conflicts of Fundamental Rights as Constitutional
Dilemmas» (2008)2 que constituye una síntesis parcial que Lorenzo
ZUCCA ha hecho a partir de su estupendo libro Constitutional Di-
lemmas. Conflicts of Fundamental Legal Rights in Europe and USA
(2007a).
Hay que agradecer el hecho de que la obra de ZUCCA sea una
contribución profunda al análisis de los dilemas en el ámbito del
Derecho, una cuestión que, con algunas pocas excepciones, no ha
sido tratada de forma sistemática por la filosofía del Derecho.
Por lo anterior, pienso que ésta es una oportunidad adecuada para
poner en evidencia de qué modo fructífero pueden aliarse la filosofía
moral y jurídica con la teoría constitucional contemporánea.
Las principales tesis de ZUCCA son que:
1 Para una muestra general, véase GOWANS, 1987; MASON, 1996; BAUMANN y BETZLER,
2004.
2 De este trabajo citaré las páginas de la versión «manuscrita» que tengo a mi vista
que, probablemente, no coincidan con la versión publicada que cito. Las ideas de este
trabajo de ZUCCA tienen su reflejo más detallado en su libro editado en 2007. Preferente-
mente citaré páginas de su artículo. Cuando me parezca pertinente, y de manera más re-
ducida, citaré páginas de su libro.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba