SAP Huesca 26/2001, 25 de Enero de 2001
| Ponente | ANTONIO ANGOS ULLATE |
| ECLI | ES:APHU:2001:43 |
| Número de Recurso | 345/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 26/2001 |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huesca |
D. GONZALO GUTIÉRREZ CELMAD. ANTONIO ANGÓS ULLATED. J. TOMÁS GARCÍA CASTILLO
Civil 345/00S250101.8U
Sentencia Apelación Civil Número 26
PRESIDENTE*
D. GONZALO GUTIÉRREZ CELMA*
MAGISTRADOS*
D. ANTONIO ANGÓS ULLATE*
D. J. TOMÁS GARCÍA CASTILLO*
*
En la ciudad de Huesca, a veinticinco de enero del año dos mil uno.
En nombre del Rey, la Audiencia provincial de Huesca ha visto, en grado de apelación, los autos de interdicto de obra nueva número 99/2000 seguidos ante el juzgado de primera instancia número 2 de Jaca. La COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO DIRECCION000 DE FORMIGAL los promovió, como demandante, contra la compañía PINSET CENTER DOS, S.L., como demandada. Se hallan pendientes ante este tribunal en virtud del presente recurso de apelación, tramitado al número 345 del año 2000, e interpuesto por la demandante, COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO DIRECCION000 DE FORMIGAL, representada por el procurador don Javier Muzás Rota y dirigida por el letrado don Miguel Ángel Camarero Charles. Ha comparecido también en esta alzada para la sustanciación del recurso, en su calidad de apelada, la demandada, PINSET CENTER DOS, S.L., representada por la procurador doña Natalia Fañanás Puertas y defendida por el letrado don Ignacio López Balcells. Actúa como ponente de esta sentencia el magistrado Ilmo. Sr. ANTONIO ANGÓS ULLATE.
Aceptamos y damos por reproducidos los señalados en la sentencia impugnada.
La juez del indicado juzgado de primera instancia, en el procedimiento anteriormente circunstanciado, dictó la sentencia apelada el día 13 de junio de 2000, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "FALLO = Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. De Donesteve en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios Edificio " DIRECCION000 " y en consecuencia se acuerda alzar la suspensión que se acordó de las obras que venía realizando el demandado Pinset Center Dos S.L. representado por la Procuradora Sra. Labarta en la parcela colindante al Edificio " DIRECCION000 " con expresa imposición de costas a la parte demandante [...]".
Contra la anterior sentencia, la demandante, COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO DIRECCION000 DE FORMIGAL, interpuso recurso de apelación. El juzgado lo admitió a trámite en ambos efectos, por lo que, después de efectuar el oportuno emplazamiento, remitió los autos a esta Audiencia, ante la que comparecieron ambas partes, en los términos indicados en el encabezamiento de esta sentencia.
El tribunal acordó formar rollo, que se registró al número 345/00, y designó magistrado ponente. Seguidos los trámites oportunos, la vista de la apelación se celebró el pasado día 23, en la que los letrados de las partes informaron en defensa de sus respectivos intereses, tras lo cual quedó el pleito visto para sentencia.
Aceptamos y damos por reproducidos los que contiene la sentencia apelada.
Como hemos dicho en otras ocasiones, el interdicto de obra nueva, aunque nada indique la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 sobre esta materia, tiene por objeto la suspensión de una construcción reciente no acabada que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba