STSJ Galicia 1541/2007, 20 de Noviembre de 2007
| Ponente | IGNACIO DE LOYOLA ARANGUREN PEREZ |
| ECLI | ES:TSJGAL:2007:6208 |
| Número de Recurso | 8706/2005 |
| Número de Resolución | 1541/2007 |
| Fecha de Resolución | 20 de Noviembre de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
IGNACIO ARANGUREN PEREZ
JOSE ANTONIO VESTEIRO PEREZ
JUAN BAUTISTA QUINTAS RODRIGUEZ
A CORUÑA, veinte de Noviembre de dos mil siete.
En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 0008706 /2005, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto
por Antonia , representado por la procuradora CARMEN BELO GONZALEZ, dirigida por la letrada Antonia , contra ACUERDO DE 26-05-05 QUE DESESTIMA RECLAMACION CONTRA OTRO DE AGENCIA ESTATAL ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE A CORUÑA SOBRE SOLICITUD RECTIFICACION DE DECLARACION PRESENTADA POR IMPUESTO RENTA PERSONAS FISICAS, EJERCICIO 1998.15/1051 /2004. Es parte la Administración demandada TRIBUNAL ECONOMICO-AMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representada por el ABOGADO DEL ESTADO.Es ponente el Ilmo/a. Sr/a. D/Dª IGNACIO ARANGUREN PEREZ.
Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dió traslado del mismo a la/s parte/s recurrente/s para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución impugnada en este procedimiento.
Conferido traslado a la/s parte/s demandada/s, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de derecho consignados en la/s contestación/nes de la demanda.
No habiéndose recibido el asunto a prueba y seguido el trámite de conclusiones, se señaló para la votación y fallo del recurso el día 18 de Octubre de 2007 , fecha en la que tuvo lugar.
En la sustanciación de recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo 17.068,74 euros.
El objeto del presente proceso se contrae a determinar la conformidad con el ordenamiento jurídico de las resoluciones dictadas en fecha 6 de Octubre y 26 de mayo de 2005 por el T.E.A.R. de Galicia en cuya virtud, la primera no admitió el recurso de anulación interpuesto contra la segunda, que a su vez desestimó la reclamación económico-administrativa deducida frente al acuerdo de la dependencia de gestión tributaria de la delegación en A Coruña de la AEAT que desestima la solicitud de rectificación de la declaración del I.R.P.F. correspondiente al ejercicio 1998.
En síntesis la parte actora plantea los siguientes motivos de impugnación: 1) el acta de inspección de fecha 22 de diciembre de 2003 interrumpe la prescripción del derecho a devolución de los ingresos indebidos en la declaración de la renta del ejercicio 1998.
Se opone la representación de la Administración demandada en base a los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, residenciado en considerar que ha transcurrido el plazo de prescripción.
Sostiene la Abogacía del Estado que la parte actora parte de una premisa errónea, cual es la de entender que existe una interrelación o dependencia entre las obligaciones tributarias que afectan o incumben al retenedor y al retenido en cuya virtud las actuaciones practicadas al retenedor interrumpirían el plazo prescriptivo respecto al retenido. Argumenta la representación de la demandada con cita y trascripción de dos Sentencias dictadas por la Sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional de 9 de julio y 24 de octubre de 2002 que las retenciones resultan exigibles legalmente con independencia de que hayan sido o no efectivamente deducidas de las retribuciones percibidas por el sujeto retenido o de que éste último puede, con independencia de lo hecho por el retenedor, incluir correctamente las retenciones que le corresponden, señalando que la autonomía entre las obligaciones del retenedor y retenido ha sido reconocido en diversas resoluciones judiciales. En la resolución de esta discrepancia la Sala estima de aplicación el siguiente cuerpo de doctrina y jurisprudencia atemperados por los elementos que en este caso concreto confluyen:
1) Las retenciones son fundamentalmente obligaciones de hacer, por cuanto no implican el pago de los tributos propios del retenedor. En efecto, éste, desde el punto de vista económico, cuando satisface o abona salarios, intereses, rentas, etc. contabiliza estos pagos como gastos laborales, gastos financieros, gastos diversos, etc., por el íntegro, si bien paga una parte a su acreedor principal y otra a la Hacienda Pública, la retenida, no por un impuesto propio sino del sujeto retenido, por ello al tratarse de una obligación de hacer le es de aplicación específicamente el apartado 3, del artículo 31 de la Constitución Española , que dispone: "sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la ley" ( por todas STS de 16 de diciembre de 1992 ).
2) Debe resaltarse que con carácter general el TS viene afirmando el carácter autónomo e independiente que la obligación de retener e ingresar tiene para el retenedor, respecto al perceptor del rendimiento, por lo que son irrelevantes las circunstancias posteriores en cuanto a la anulación del acuerdo inicial, porque ya la obligación había nacido (STS de 20 de enero de 2005 y 5 de abril de 2005 ). Masprecisamente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 9 de Junio de 2008
...2007, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Tercera) del Tribunal Superior de Justicia de Galicia en el recurso nº 8706/05, sobre liquidación en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas . Siendo Ponente el Excmo. Sr. D José Manuel Sieira Míguez Mag......