SAP Baleares 22/2007, 23 de Enero de 2007
| Ponente | MATEO LORENZO RAMON HOMAR |
| ECLI | ES:APIB:2007:175 |
| Número de Recurso | 646/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 22/2007 |
| Fecha de Resolución | 23 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Baleares, Sección 5ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00022/2007
Rollo: RECURSO DE APELACION 0000646 /2006
SENTENCIA Nº 22
Ilmo. Sr. Presidente Actal:
D. Mateo Ramón Homar
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. Santiago Oliver Barceló.
D. Jaume Massanet i Moragues.
En PALMA DE MALLORCA, a veintitrés de Enero de dos mil siete.
VISTOS por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos, de Juicio Ordinario, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Número 18 de Palma, bajo el Número 828/05, Rollo de Sala Número 646/06, entre partes, de una como demandante-apelante Dª Maribel, representada por el Procurador D. Juan Reinoso Ramis y defendida por el Letrado D. Federico Morote Pons; y de otra como demandada-apelada la entidad "Awauto, S.L.", representada por el Procurador D. Antonio Colóm Ferrá y defendida por la Letrada Dª Rosa Cañellas Ruesga.
ES PONENTE el Ilmo. Sr. D. Mateo Ramón Homar
Por el Ilmo./a Sr./Sra. Magistrado Juez, del Juzgado de Primera Instancia Número 18 en fecha treinta y uno de julio de 2006, se dictó sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que desestimo íntegramente la demanda presentada por la representación procesal de doña Maribel contra la entidad mercantil "Awauto, S.L." y, en su mérito, la Absuelvo de las pretensiones deducidas en su contra, con expresa condena al pago de las costas procesales causadas a la parte actora".
Que contra la anterior sentencia y por la representación de la parte demandante, se interpuso recurso de apelación y seguido el recurso por sus trámites se celebró deliberación y votación en fecha dieciséis de enero del corriente año, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Que en la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en lo que no se opongan a los que siguen:
En la demanda instauradora de esta litis, Dª Maribel, en su calidad de propietaria del vehículos Wolkswagen Pasat matrícula.... NWH, como argumentos más relevantes, alega que el día 14 de enero de 2.004 acudió al taller de D. Plácido porque el aludido vehículo cuando circulaba entre 900 y 2.000 revoluciones perdía potencia; que al no poder dictaminar dicho taller la causa de tal efecto, el vehículo fue trasladado al concesionario oficial de la marca en Palma, Awauto SA, y depositado allí el día 21 de enero, se le dice que la correa de distribución está mal colocada, la reparación comportará 1.000 euros de coste y estará reparado el día 27 de enero; que el vehículo se le entregó el día 6 de febrero y la factura de reparación ascendió a 1.307,84 euros; que el problema continuó y acudió a Talleres Auto Hause Balerar SL, y le manifestaron que la reparación nada tiene que ver con la pérdida de potencia, y que las piezas que habían sido sustituidas no podían estar rotas ya que el vehículo había entrado "por su propio pie" y sin ayuda de grúa. Por dicho incumplimiento contractual reclama a Awauto el importe de la factura de reparación, y como lucro cesante el importe de las ganancias que pudo percibir en los 17 días en que no pudo trabajar como taxista.
En la contestación, la entidad demandada alega que existen diversas causas de pérdida de potencia de un vehículo que el Sr Plácido no pudo dictaminar; la correa de distribución estaba mal colocada ( no rota), en la factura no hay piezas nuevas sino recolocación; se apreciaba una deficiente sustitución de las piezas de distribución del vehículo realizada con anterioridad, lo cual es frecuente porque muchos talleres no disponen de útiles específicos necesarias para el calado de las partes móviles; es un servicio correctamente prestado; si se demoró la reparación fue por retraso en la autorización de reparación por parte de la demandante y que tienen múltiples compromisos con otros clientes.
La sentencia de instancia desestima la demanda, y como argumentos más relevantes destaca que resulta significativo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba