SAP Murcia 66/2007, 9 de Marzo de 2007
| Ponente | JUAN ANTONIO JOVER COY |
| ECLI | ES:APMU:2007:437 |
| Número de Recurso | 239/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 66/2007 |
| Fecha de Resolución | 9 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00066/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL MURCIA. SECCIÓN CUARTA
APELACIÓN CIVIL. ROLLO Nº. 239/06
Iltmos. Sres.:
D. Carlos Moreno Millán
Presidente
D. Juan Antonio Jover Coy
D. Jaime Giménez Llamas
Magistrados
S E N T E N C I A Nº 66
En la ciudad de Murcia, a nueve de marzo de dos mil siete.
La Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Ordinario procedentes del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Murcia y seguidos ante el mismo con el nº 11/04, -rollo nº 239/06-, entre las partes, actora, D. Domingo, mayor de edad, casado, vecino de Santomera, con domicilio en Vereda de los Pinos, s.n., con D.N.I. nº NUM000, representado por el Procurador Sr. Hernández Foulquié, y dirigido por el Letrado Sr. Pedrero Márquez; y demandadas, Usatrailer, S.L., con domicilio social en Molina de Segura, (Murcia), Carretera de Madrid Km. 380, Polígono Industrial La Serreta, con C.I.F. nº B-73124091, representada por el Procurador Sr. Arjona Ramírez y dirigida por el Letrado Sr. De Alba y Luis, y Voltrailer, S.L., con domicilio social en Molina de Segura, Polígono Industrial La Serreta, Carretera de Madrid, Km. 380, con C.I.F. nº B-30376594, representada por el Procurador Sr. Arjona Ramírez y dirigida por la Letrada Sra. González Pérez. Versando sobre infracción de derechos de propiedad industrial.
Los referidos autos penden ante esta Audiencia Provincial en virtud de recurso de apelación interpuesto por las demandadas contra la sentencia de 8 de febrero de 2006, dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Murcia; siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Juan Antonio Jover Coy, que expresa el parecer de la Sala.
La referida resolución contiene el siguiente fallo:
"Que estimando, en esencia, la demanda promovida por el Procurador Sr. Hernández- Foulquié en nombre y representación de Don Domingo contra Usatrailer S.L. y contra Voltrailer S.L.,
1) Declaro que las codemandadas carecen del derecho para fabricar, importar, exportar, almacenar, distribuir, instalar, ofrecer, publicitar, comercializar y realizar cualquier acto de explotación industrial de cualquier sistema de recogida y extendido de lona que utilice un primer arquillo doble y que por ello, al hacerlo, han infringido los derechos de propiedad industrial derivados de la patente del actor.
2) Condeno a las codemandadas a la cesación y no repetición de los actos que se relacionan en el número anterior.
3) Condeno a las codemandadas a la destrucción de todas las existencias de sistemas que infrinjan la patente del actor y de los medios para la fabricación, ensamblaje e instalación y retirada del tráfico mercantil, -incluida la red de internet- de todos los catálogos y cualquier género de publicidad, así como documentos en que se está materializando el ofrecimiento o mención de dicho sistema.
4) Condeno a las demandadas a la sanación de los efectos producidos por los actos referidos, en particular, la notificación por medio fehaciente a todos sus clientes de la parte dispositiva de la presente sentencia.
5) Condeno a abonar, como indemnización de daños y perjuicios causados al actor por vulneración de su Patente de Invención número 9800924 por "sistema de recogido y extendido de lonas para cubrición de cajas de vehículos" la suma de 5.762,80 euros a USATRAILER S.L. y a 6.792,85 euros a VOLTRAILER S.L.
6) Declaro la prohibición de explotación para las codemandadas del Modelo de Utilidad número 200202506.
Todo ello con expresa imposición de costas a las codemandadas".
Contra dicha sentencia interpusieron Usatrailer S.L. y Voltrailer S.L. recurso de apelación, que tras tenerse por preparados fueron formalizados conforme a lo dispuesto en los artículos 458 y siguientes de la Ley de Enjuic. Civil.
Seguidamente se remitieron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, donde se formó el correspondiente rollo, con el nº 239/06, y se señaló el 22 de febrero de 2007 para que tuviera lugar la votación y fallo de los recursos, tras lo cual quedaron estos vistos para sentencia.
En la tramitación de estos recursos se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada.
D. Domingo interpuso demanda de Juicio Ordinario contra la entidad Usatrailer S.L., solicitando una serie de pronunciamientos condenatorios, derivados de la infracción de derechos de propiedad industrial por parte de la demandada, en relación con la patente de invención nº 9800924, y con el modelo de utilidad nº 200202506.
Exponía la representación del actor que éste se dedicaba al diseño, mecanización, instalación, comercialización y reparación de sistemas de recogida y extendido de lonas y cubriciones de cajas o remolques de vehículos, principalmente camiones. Y además era titular de la patente de invención nº 9800924 en el Registro de la Propiedad Industrial.
El Sr. Domingo había comprobado que determinada entidad estaba fabricando, instalando y comercializando un sistema de recogido y extendido de lonas para cajas de camiones, coincidente con el creado y protegido por la patente de invención del actor. Y pese a que el Sr. Domingo había requerido a Usatrailer S.L. a fin de que cesara en la fabricación, distribución y comercialización de la lona corredera idéntica o equivalente a la patente señalada, la demandada hizo caso omiso, y afirmó que no comercializaba el citado sistema y se limitaba a instalarlo por cuenta de Voltrailer.
Igualmente hizo alusión Usatrailer a una solicitud de un Modelo de Utilidad en trámite y de fecha muy posterior a la patente de invención objeto de conflicto.
También demandó D. Domingo a la entidad Voltrailer, S.L., solicitando que se declarara que dicha entidad carecía del derecho para fabricar, importar, almacenar, distribuir, instalar, ofrecer, publicitar, comercializar o realizar cualquier acto de explotación industrial de cualquier sistema de recogida y extendido de lonas para cubrir cajas o remolques de vehículo que utilice los medios reivindicados en la patente de invención 9800924, y en especial que utilice un primer arquillo doble, y que carecía del derecho a explotar el modelo de utilidad 200202506, porque al hacerlo incurría en actos de infracción, interferencia y lesión de los derechos de propiedad industrial existentes y derivados de la patente de la actora.
Y solicitaba el actor una serie de pronunciamientos derivados del anterior.
El Juzgado de Primera Instancia dictó...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Tribunal Supremo y otros Tribunales
...sobre esas sustancias o modus operandi, y el producto o resultado final. Vid. infra por extenso. Page 910 SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA DE 9 DE MARZO DE 2007 (Sección (Sistema de recogida y extendido de lona que utiliza un arquillo doble) Acción de cesación por violación de......