STS, 11 de Julio de 2003
| Ponente | D. Angel Rodríguez García |
| ECLI | ES:TS:2003:4934 |
| Número de Recurso | 97/2002 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - CUESTION DE COMPETENCIA |
| Fecha de Resolución | 11 de Julio de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. JUAN GARCIA-RAMOS ITURRALDED. RAMON TRILLO TORRES
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a once de Julio de dos mil tres.
Vista por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Supremo la cuestión de competencia nº 97/2002 planteada en el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Don Roberto contra la Resolución de 25 de junio de 2001, del Director General-Gerente del Instituto para la Vivienda de las Fuerzas Armadas por la que se fija el precio de adjudicación al recurrente de la vivienda sita en la c/ DIRECCION000 nº NUM000 , NUM001 , de Tres Cantos.
Trabada cuestión de competencia negativa entre la Sala de lo Contencioso- Administrativo (Sección 8ª) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y el Juzgado Central nº 3 de esta jurisdicción para conocer del expresado recurso fueron remitidas las actuaciones a este Tribunal en las que ha emitido dictamen el Ministerio Fiscal sosteniendo que la competencia discutida corresponde a este último órgano jurisdiccional.
Señalado inicialmente el día 25 de abril del corriente año para la votación y fallo de esta cuestión de competencia, se traslado el señalamiento, en virtud de providencia de 21 del mismo mes, al día 3 de los corrientes, fecha en que tuvo lugar.
La cuestión de competencia de que se trata es idéntica a las resueltas por la Sala en virtud de Sentencias de 29 de mayo (cinco), 2 de junio (cuatro) y 10 de junio también, todas del corriente año, en las que se ha apreciado que la cuestión litigiosa es materia de personal, por lo que, dando por reproducida la fundamentación jurídica de dichas resoluciones en evitación de reiteraciones innecesarias, debe igualmente en este caso atribuirse la competencia discutida a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Respecto al pago de las costas no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no concurrir ninguna de las circunstancias previstas en el articulo 139.1 de la Ley de esta Jurisdicción.
Que la competencia para conocer del recurso contencioso- administrativo interpuesto por Don Roberto contra la Resolución de 25 de junio de 2001, del Director General-Gerente del Instituto para la Vivienda de las Fuerzas Armadas, a que se ha hecho mérito en los antecedentes, corresponde a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid; sin hacer expresa imposición de costas.
Remítanse las actuaciones a la Sección 8ª de la indicada Sala y póngase esta resolución en conocimiento del Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 3.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Excmo. Sr. D. Angel Rodríguez García, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretaria, certifico.-
-
STSJ Comunidad Valenciana 2676/2018, 25 de Septiembre de 2018
...Supremo de revisorio [ (véanse por ejemplo las sentencias del Tribunal Supremo de 16 de septiembre de 1995 y 21 de diciembre de 1998), 11 de julio de 2003, 28 de septiembre de 2016 (R.192/2015) y 12 de mayo de 2017 (R.210/2015)], máxime cuando en el propio hecho probado se alude también par......
-
SAP Alicante 359/2021, 5 de Noviembre de 2021
...conjurar sino quebrantando un bien jurídico de otro (de menor entidad que el que se trata de proteger), o quebrantando un deber ( SSTS de 11 de julio de 2003, 10 de febrero de 2002, 8 de febrero de 2006 y 4 de marzo de Cabe plantearse que la situación de angustiosa necesidad sea de tipo eco......
-
STSJ Comunidad Valenciana 828/2022, 8 de Marzo de 2022
...solos documentos alegados sin necesidad de interpretaciones (véanse las sentencias del Tribunal Supremo de 21 de diciembre de 1998 y 11 de julio de 2003 respecto de la prueba negativa, y 9 de julio de 2002 sobre la ineficacia de los razonamientos e interpretaciones de los documentos y En e......
-
STSJ Comunidad Valenciana 1547/2010, 25 de Mayo de 2010
...a efectos revisorios (véanse por ejemplo las sentencias del Tribunal Supremo de 16 de septiembre de 1995, 21 de diciembre de 1998 y 11 de julio de 2003 ) en relación con la argumentación que efectúa que es asimismo ineficaz de acuerdo con lo ya indicado en el epígrafe A) de este apartado. C......