Crónica de Doctrina Judicial y Novedades Bibliofráficas
| Autor | Belén del Mar López Insua |
| Páginas | 275-293 |
Revista de Derecho de la Seguridad Social. Laborum nº 13 (4º Trimestre 2017)
Crónica de Doctrina Judicial y Novedades Bibliográficas ISSN: 2386-7191 – ISSNe: 2387-0370
Pag. 275-293
275
Crónica de Doctrina Judicial y Noticias Bibliográficas
1. CONFIGURACIÓN JURÍDICA GENERAL DEL SISTEMA DE SEGURIDA D
SOCIAL (SISTEM A DE FUENTES Y ESTRUCTURA BÁSICA DEL SISTEMA
NORMATIVO)
No existe doctrina judicial relevante en esta materia.
2. ÁMBITO SUBJETIVO DE APLICACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
y Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales
d'Alsace (TJCE 2017\155)
Procedimiento prejudicial – Trabajadores migrantes – Seguridad social – Legislación
(CEE) n.º 574/72 – Artículo 12 bis, punto 1 bis – Acuerdo entre la Comunidad Europea y la
Confederación Suiza – Personal navegante – Trabajadores desplazados a otro Estado
miembro – Sucursal suiza – Certificado E 101 – Fuerza probatoria
El Tribunal de Justicia (Sala Primera) declara:
El artículo 12 bis, punto 1 bis, del Reglamento (CEE) n.º 574/72 del Consejo, de 21
regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por
cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en
su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) n.º 118/97 del Consejo, de 2 de
diciembre de 1996, tal como fue modificada por el Reglamento (CE) n.º 647/2005 del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de abril de 2005, debe interpretarse en el sentido
de que el certificado E 101 expedido por la institución designada por la autoridad co mpetente
de un Estado miembro, con arreglo al artículo 14, apartado 2, letra a), del Reglamento n.º
1408/71, en su versión modificada y actualizad a por el Reglamento n.º 118/97, tal como fue
modificada por el Reglamento (CE) n.º 647/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
13 de abril de 2005, vincula tanto a las instituciones de seguridad social del Estado miembro
en el que se efectúe el trabajo como a los órganos jurisdiccionales de ese Estado miembro,
aun cuando éstos comprueben que las condicione s en que se desarrolla la actividad del
trabajador de que se trate quedan manifiestamente fuera del ámbito de aplicación material de
dicha disposición del Reglamento n.º 1408/71.
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 13 de julio de 2017. Asunto
C-89/16. Szoja contra Sociálna poisťovňa (JUR 2017\184257)
Procedimiento prejudicial – Aplicación de los regímenes de seguridad social –
Trabajadores migrantes – Persona que ejerce una actividad por cuenta ajena y una activi dad
por cuenta propia en dos Estados miembros diferentes – Determinación de la legislación
Revista de Derecho de la Seguridad Social. LABORUM nº13
276
Comisión administrativa para la coordinación de los sistemas de seguridad so cial –
Inadmisibilidad.
El Tribunal de Justicia (Sala Tercera) declara:
El artículo 13, apartado 3, del Reglamento (CE) n.º 883/2004 del Parlamento Europeo
y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad
social, en su versión modificada por el Reglamento (UE) n.º 465 /2012 del Parlamento
Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2012, debe interpretarse en el sentido de que, para
determinar la legislación nacional aplicable en virtud de esta disposición a una persona que,
como el demandante en el litigio p rincipal, ejerce normalmente una actividad por cuenta
ajena y u na actividad por cuenta propia en diferentes Estados miembros, es preciso tener en
cuenta las exigencias formuladas en el artículo 14, apartado 5 ter, y en el artículo 16 del
en su versión modificada por el Reglamento (UE) n.º 465/2012.
3. GESTIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de marzo de 2017, nº433/2017 (RJ 2017\1223)
PROCEDIMIENTO ESPECIAL PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES DE LA PERSONA (LJCA/1998): Plazo: extemporaneidad: existencia:
transcurso del plazo de 10 días: inadmisibilidad procedente.
SEGURIDAD SOCIAL: Régimen jurídico aplicable: Real Decreto 426/2003, que
regula la renta agraria para los trab ajadores eventuales incluidos en el Régimen Especial
Agrario de la Seguridad Social r esidentes en las Co munidades Autónomas de Andalucía y
Extremadura: infracción del principio de igualdad: inexistencia: nulidad improcedente.
Señala el Ministerio Fiscal que: “… si bien las discriminaciones por razón de edad
solamente son admisibles cuando se cu mplen rigurosas exi gencias de justificación y
2003, 1034) no es una pieza aislada sino que forma parte del sistema de protección de los
trabajadores eventuales del Régimen Especial Agrario de la Seguridad Social. Regula una
prestación específica –la renta agraria– únicamente par a los trabajadores eventuales agrari os
5/1997, de10 de enero (RCL 1997, 70 y 735), al no haberlo sido durante los tres años
naturales inmediatamente anteriores a la fecha de solicitud y, además, residan en Andalucía y
Extremadura.
Añade que la exigencia de las treinta y cinco jornadas reales cotizadas en los doce
meses anteriores –las peonadas– no quiebra la igualdad porque tiene una justificación
razonable y ob jetiva: el hecho de que el beneficiario de la renta agraria sea alguien q ue
desarrolle faenas agrícolas con cierta habitualidad. Y el requisito se exige a todo s por igual.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba