SAP Granada 64/2006, 3 de Febrero de 2006
| Ponente | ANTONIO GALLO ERENA |
| ECLI | ES:APGR:2006:412 |
| Número de Recurso | 748/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 64/2006 |
| Fecha de Resolución | 3 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 3ª |
JOSE REQUENA PAREDESANTONIO GALLO ERENAJOSE MARIA JIMENEZ BURKHARDT
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA
SECCIÓN TERCERA
ROLLO Nº 748/05 - AUTOS Nº 1198/03
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº DOS DE GRANADA
ASUNTO: ORDINARIO
PONENTE SR. ANTONIO GALLO ERENA.-
S E N T E N C I A N Ú M. 64
ILTMOS. SRES.PRESIDENTE
D. JOSÉ REQUENA PAREDES
MAGISTRADOS
D. ANTONIO GALLO ERENA
D. JOSÉ Mª JIMÉNEZ BURKHARDT
En la Ciudad de Granada, a tres de Febrero de dos mil seis.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres. al margen relacionados ha visto en grado de apelación -rollo nº 748/05- los autos de Juicio Ordinario nº 1198/03, del Juzgado de Primera Instancia nº Dos de Granada, seguidos en virtud de demanda de D. Carlos Francisco y Dª Inés contra D. Ramón.
Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha 25 de Octubre de dos mil cuatro , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " DESESTIMAR íntegramente la demanda interpuesta por D. Carlos Francisco y Dª Inés, contra D. Ramón y ABSUELVO al citado demandado de los pedimentos efectuados en su contra; todo ello sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas".
Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte actora, al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a este Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
Que, por este Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO GALLO ERENA.
La parte recurrente se limita en su escrito de recurso a exponer su particular versión de los hechos, resaltando aquellos que convienen a sus intereses, a la vez que contradice lo que se argumenta en la sentencia. De esta forma concluye que esta vulnera nuestro sistema jurídico contractual, en especial el art. 1091 del CC y jurisprudencia a que alude. Por otro lado, considera que la carga de la prueba sobre la subsistencia de la hipoteca a favor de Caja Provincial de Granada, correspondería a la parte contraria (art. 217-3 de la LEC ) discrepando de la apreciación que realiza la sentencia al respecto, al entender que la misma no existía en razón a los argumentos que expone.
Finalmente, alega que las dudas de hecho que justificaron la no imposición de costas, debio hacer operar plenamente el contenido del documento nº 1 aportado con la demanda.
En razón a todo ello solicita la revocación de la sentencia para que se dicte otra que estime íntegramente la demanda.
El documento privado, reconocido legalmente, entre los que lo firmaran y sus causahabientes, tendrá el mismo valor que una escritura pública, tal como se dispone en el artículo 1225 del CC pero esa eficacia se limita a las personas que cita el precepto (SSTS 24-3-81 y 3-7-95 ) siendo normalmente preciso para ello la firma del que resulte obligado ( SSTS de 16-3-56, 28-4-70, 3-4-77 y 2-10-80...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba