STSJ Comunidad de Madrid , 28 de Enero de 2000
| Ponente | JAVIER EUGENIO LOPEZ CANDELA |
| ECLI | ES:TSJM:2000:965 |
| Número de Recurso | 1893/1995 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 28 de Enero de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN 2ª
Recurso n°1893/95 SENTENCIA N° 80 Iltmos Sres:
Presidente D. JOSÉ FÉLIX MÉNDEZ CANSECO Magistrados Dña. FRANCISCA MARÍA ROSAS CARRIÓN D. JUAN FRANCISCO LÓPEZ DE HONTANAR D. JAVIER EUGENIO LÓPEZ CANDELA En la ciudad de Madrid, a 28 de enero del 2.000.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección 2ª) ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso-administrativo número 1893/95 , interpuesto por Elvira , representada y asistida por el letrado Sr. Rato Barrio contra el Ayuntamiento de Madrid, representado por la Procuradora Sra. Zulueta Luchsinger, y defendido por sus Servicios Jurídicos, sobre impugnación de resolución de contrato administrativo. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr JAVIER EUGENIO LÓPEZ CANDELA quien expresa el parecer de la Sala.
Por la representación de la parte actora en escrito presentado en la Secretaría de esta Sala en fecha de 15 de septiembre de 1995 interpuso el presente recurso contra la resolución de 17 de marzo de 1995 del Alcalde- Presidente del Ayuntamiento de Madrid por la que se desestima el recurso ordinario interpuesto el 28 de febrero de 1995 contra el acuerdo del Concejal- Presidente de la Junta Municipal de Distrito de Ciudad Lineal de 31 de enero de 1995 por la que se resolvía el contrato de asistencia adjudicado en fecha 27 de diciembre de 1994.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto en la ley reguladora de esta jurisdicción, habiendo despachado la parte actora y demandada el trámite conferido en la demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos, en virtud de los hechos y fundamentos de Derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la estimación de la demanda con la consiguiente declaración de nulidad de la resolución impugnada y abono de la cantidad de 312.000 ptas por daños y perjuicios con intereses legales; y respecto de la Administración demandada su desestimación, por entender que dicha resolución es conforme a derecho.
Otorgado el proceso aprueba por auto de fecha 3 de abril de 1998 , continuó el proceso por los trámites que aparecen en autos, y presentaron las partes con posterioridad y por su orden, sus escritos de conclusiones sobre fundamentos y pretensiones de la demanda y contestación señalándose día y hora para la votación y Fallo, diligencia que tuvo lugar en la fecha de 27 de enero del 2.000 CUARTO.- En la sustanciación del presente pleito se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo indeterminada.
En el presente recurso contencioso-administrativo se impugna la resolución de 17 de marzo de 1995 del Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Madrid por la que se desestima el recurso ordinario interpuesto el 28 de febrero de 1995 contra el acuerdo del Concejal-Presidente de la Junta Municipal de Distrito de Ciudad Lineal de 31 de enero de 1995 por la que se resolvía el contrato de asistencia adjudicado en fecha 27 de diciembre de 1994.
Valorando conjuntamente la prueba practicada que consta en autos, y sin perjuicio de lo que posteriormente expongamos, queda acreditado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba