SAP Baleares 570/2004, 21 de Diciembre de 2004
| Ponente | GUILLERMO ROSELLO LLANERAS |
| ECLI | ES:APIB:2004:1742 |
| Número de Recurso | 587/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 570/2004 |
| Fecha de Resolución | 21 de Diciembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Baleares, Sección 3ª |
D. CARLOS GOMEZ MARTINEZD. GUILLERMO ROSELLO LLANERASDª. CATALINA MARIA MORAGUES VIDAL
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00570/2004
Rollo: RECURSO DE APELACION 587 /2004
S E N T E N C I A Nº 570
ILMOS SRS.
PRESIDENTE:
D. Carlos Gómez Martínez.
MAGISTRADOS:
D. Guillermo Rosselló Llaneras.
Dña. Catalina María Moragues Vidal.
Palma de Mallorca, a veintiuno de diciembre de dos mil cuatro.
VISTOS por la Sección 3ª de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos, juicio ordinario, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Inca, bajo el nº 372/02, Rollo
de Sala nº 587/04, entre partes, de una como demandada - apelante D. Arturo ,
representadas por el Procurador Dña. Ana María Crespí Tortella y en esta alzada por D. Onofre
Perelló Alorda, y de otra, como actora - apelada BALEARS PISCINES, S. L., representada por el
Procurador Dña. María Carmen Serra Llull y en esta alzada por Dña. Monserrat Montané Ponce ,
asistidas ambas de sus respectivos letrados D. Pascual Esteban Karmann y D. Mateu Cañellas
Crespí.
ES PONENTE el Ilmo. Sr. Magistrado D. Guillermo Rosselló Llaneras.
Por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Inca, en fecha28 de mayo de 2004, se dictó sentencia, cuyo fallo dice: "Estimo la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Carmen Serra en nombre y representación de la marcantil Balears Piscines S.L. y condeno a Don Arturo a pagar al actor la cantidad de 12.657´30 Euros más el interés legal desde la fecha de interposición de la papeleta de monitorio y al pago de las costas.- Desestimo la demanda reconvencional interpuesta por la Procuradora Dª Aina Crespi en nombre y representación de Don Arturoy le condeno al pago de las costas.".
Contra la anterior sentencia se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación de la parte demandada, que fue admitido, y seguido el recurso por sus trámites, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 20 de diciembre del año en curso, quedando el presente recurso concluso para sentencia.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en lo que no se opongan a los que siguen.
La sentencia de instancia que estima la demanda sobre reclamación del resto del precio del contrato de ejecución de obra y condena al comitente a pagar a la arrendataria la cantidad de 12.657,30 euros, con más los intereses legales y pago de costas, desestimando, por otra parte, la demanda reconvencional sobre reclamación de los daños y perjuicios derivados del defectuoso cumplimiento del contrato por la arrendataria, con expresa condena en costas a la reconveniente, es recurrida en apelación por dicha parte demandada reconveniente interesando nueva sentencia por la que se declare que el recurrente sólo estaba en deber la cantidad de 8.674, 23 euros conforme a la liquidación efectuada por las partes litigantes, debidamente documentada, sin que corresponda a la jurisdicción civil pronunciarse sobre el IVA que se le reclama y que es objeto de discusión, para terminar solicitando que, encualquier caso, no se le impongan las costas por existir serias dudas de hecho y derecho que justifican dicho pronunciamiento.
En el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba