SAP Madrid 250/2006, 5 de Mayo de 2006
| Ponente | JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ |
| ECLI | ES:APM:2006:6346 |
| Número de Recurso | 560/2005 |
| Número de Resolución | 250/2006 |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZAJOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZCARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00250/2006
Fecha: 5 DE MAYO DE 2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 503 /2005
Ponente: ILMO. SR. D.JOSE Mª GUGLIERI VAZQUEZ
Apelante: Blanca
PROCURADOR:Dª PILAR MOYANO NUÑEZ
Apelado: Bárbara
PROCURADOR: D.DANIEL OTONES PUENTES
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 767/2003
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 47 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D.FRANCISCO MOYA HURTADO
D.JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D.CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a cinco de mayo de dos mil seis .
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 767/2003, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 47 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 503/2005 , en los que aparece como parte apelante Dª. Blanca representado por la procuradora Dª. MARIA DEL PILAR MOYANO NUÑEZ, y como apelada Dª. Bárbara representado por el procurador D. DANIEL OTONES PUENTES, sobre resolución de contrato de arrendamiento , y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ .
Que los autos originales núm. 767/2003, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 47 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. Milagros Aparicio Avendaño Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 47 de Madrid se dictó sentencia con fecha 4 de Febrero de 2005, cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:"Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador D.Daniel Otones Puente, en nombre y representación de Dª Bárbara como parte demandante, contra Blanca como parte demandada,debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento de la vivienda sita en el nº NUM000-esc. NUM001- NUM002 de la CALLE000 de Madrid. Con expresa imposición de las costas causadas a la parte demandada".
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada, la Procuradora Sra. Dª. Pilar Moyano Núñez, dándole traslado del mismo a la parte demandante quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado;remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 4 de Mayo del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Dª Blanca plantea en su alegación primera la nulidad del requerimiento de denegación de prórroga ( art. 65 LAU 1964 ) y falta de justificación de la necesidad (infracción de los arts. 62.1 y 63 de la misma Ley ).Invoca al respecto cómo la capacidad económica de la demandante Sra. Bárbara y de su esposo el Sr. Fermín no ha quedado acreditada y tampoco lo ha sido la inexistencia de disponibilidad de otra vivienda...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba