El constitucionalismo fuerte en la encrucijada. El constitucionalismo deliberativo como salida

AutorC. Ignacio Giuffré
CargoDocente e Investigador Predoctoral (Universitat Pompeu Fabra)
Páginas291-314
291
© UNED. Revista de Derecho Político
N.º 118, septiembre-diciembre, 2023, págs. 289-314
Fecha recepción: 06.02.2023
Fecha aceptación: 06.06.2023
EL CONSTITUCIONALISMO
FUERTE EN LA ENCRUCIJADA.
EL CONSTITUCIONALISMO
DELIBERATIVO COMO SALIDA1
C. IGNACIO GIUFFRÉ2
1. INTRODUCCIÓN
Por un lado, a partir de la segunda mitad del siglo  y hasta la actualidad,
comienzan a plantearse con mayor fuerza y sosticación una serie de objeciones a la ju-
risdicción constitucional del constitucionalismo fuerte. Entre ellas, cabe destacar la deno-
minada objeción contramayoritaria del control de constitucionalidad. Esta crítica denun-
cia el décit de legitimidad de los tribunales para declarar la (in)constitucionalidad de
las normas que atañen a los aspectos más fundamentales de la sociedad civil, aun en
contra de sus preferencias o las de sus representantes políticos. Sin embargo, este plan-
teamiento solamente es uno de los que tuvo mayor repercusión, puesto que, conforme
se expondrá más adelante, también se objetan otros aspectos igual de problemáticos.
Hasta el día hoy, muchos de estos problemas continúan sin respuestas satisfactorias.
Por otro lado, a partir de nales del siglo  y también con radicales críticas a los
mecanismos de toma de decisiones políticas y a las instituciones vigentes, tiene lugar
el giro deliberativo de la democracia. Este modelo puede denirse, como un modelo de
toma de decisiones políticas según el cual la legitimidad e imparcialidad depende del
seguimiento de un proceso inclusivo y argumentativo entre las autoridades públicas y
las personas o los grupos potencialmente afectados. El modelo ofrece un estándar para
1 Agradezco los comentarios de José Luis Martí, Joel Colón-Ríos y Xabier Arzoz Santisteban.
2 Docente e Investigador Predoctoral (Universitat Pompeu Fabra), Master in Global Rule of Law
and Constitutional Democracy (Università degli Studi di Genova y Universitat de Girona), Máster en
Derecho Constitucional (Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, y Universidad Internacional
Menéndez Pelayo), Especialista en Derecho Constitucional (UCA), Abogado (Universidad de Mendoza),
e Integrante del Consejo Consultivo del Capítulo Argentino de ICON·S (International Society of Public
Law). Contacto: ignacio.giuffre@upf.edu. ORCID ID: 0000-0002-9641-4923.
10 Ignacio Giuffré.indd 291 13/11/2023 21:31:07
C. IGNACIO GIUFFRÉ
292 © UNED. Revista de Derecho Político
N.º 118, septiembre-diciembre, 2023, págs. 289-314
evaluar como para corregir los procesos de toma de decisiones políticas —en general—
y las objeciones la jurisdicción constitucional —en particular. Dado que históricamen-
te el constitucionalismo ha sido pensado desde visiones de la democracia distintas de la
deliberativa, esta nueva ola implica una ruptura en la tradición constitucional.
El argumento que ha de defenderse en este artículo es que el constitucionalismo
fuerte, cuyos elementos más distintivos consisten en la rigidez constitucional y en
la supremacía judicial, ha sido puesto en jaque por las dos circunstancias aludidas.
Frente a este doble cuestionamiento, el constitucionalismo deliberativo ofrece una salida,
en tanto se orienta a matizar las objeciones a la jurisdicción constitucional, orientán-
dola al servicio de la deliberación democrática.
A n de sustentar este argumento, el artículo tiene la siguiente estructura. Prime-
ro, reconstruye el origen, los rasgos, el modelo alternativo y la expansión del cons-
titucionalismo fuerte (2.1), y explicita las objeciones que desde mediados del siglo
 comienzan a dirigirse a su jurisdicción constitucional (2.2). Luego, reconstruye las
premisas nucleares de la democracia deliberativa (3.1), y explicita que son muy di-
versas a las sostenidas por el constitucionalismo desde sus orígenes (3.2). Finalmente,
pone de maniesto que es necesario dar paso a un constitucionalismo que tome en
serio tanto las objeciones a la jurisdicción constitucional, así como también el giro
deliberativo de la democracia, esto es, un constitucionalismo deliberativo (4).
La justicación de este artículo responde, por lo menos, a las siguientes razones.
Primera, ofrece un panorama más amplio sobre las críticas a la jurisdicción constitu-
cional que, lejos de aspirar a ser exhaustivo, pone de maniesto que ellas son múlti-
ples y no se limitan únicamente a la recalcitrante objeción contramayoritaria. Segunda,
porque la jurisdicción constitucional del constitucionalismo fuerte no solo es cues-
tionada por las referidas objeciones, sino también por la novedosa ola deliberativa de
la democracia, cuyo impacto en el constitucionalismo aún requiere mayor atención.
Tercera, porque antes de proponer un modelo constitucional superador, es necesario
explicitar para qué y contra qué surge dicho modelo constitucional deliberativo.
2. EL CONSTITUCIONALISMO FUERTE
En esta sección ha de argumentarse que la jurisdicción constitucional del consti-
tucionalismo fuerte, que emerge a nales del siglo  (2.1), comienza a ser blanco
de objeciones desde mediados del siglo , las cuales hasta hoy continúan sin solu-
ciones satisfactorias (2.2).
2.1. El comienzo, la expansión y el modelo alternativo
El constitucionalismo moderno emerge a partir de nales del siglo . Su pri-
mera expresión tiene lugar en la llamada Revolución Gloriosa del año 1688 y en la
sucesiva Carta de Derechos del año 1689. Esta corriente, principalmente de la mano
10 Ignacio Giuffré.indd 292 13/11/2023 21:31:07

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR