Los consorcios industriales y los papeles cambiantes de los organismos de normalización y de regulación

La catástrofe estimula la colaboración

Los grandes frutos que se recogen del establecimiento de normas de facto en el mercado han proporcionado tradicionalmente un incentivo a las compañías en el mercado de la electrónica de consumo y otros sectores convergentes. La corriente de ingresos por licencias que ha enriquecido a JVC - que desarrolló el VHS - y a Philips y Sony - que desarrollaron el CD audio - continúa fluyendo. Sin embargo, el lado adverso es el alto riesgo de perder la batalla de las normas. El daño para el perdedor es enorme. En primer lugar está la pérdida de credibilidad de la marca; los consumidores cuestionan la fiabilidad de la marca cuando se retira un producto como Betamax. En segundo lugar, los efectos financieros de la retirada de cualquier producto del mercado son unos órdenes de magnitud más importantes en comparación con el cierre de un proyecto en las etapas de investigación o desarrollo, dadas las relaciones que existen en las industrias en cuestión: cada dólar de investigación requiere 10$ de inversión en desarrollo y 100$ para llevar el producto al mercado. Las fuertes inversiones de capital necesarias para poner cualquier producto de consumo en ICs (circuitos integrados) significa que los 100$ pueden ser mucho más ahora que en los años 1980 cuando se estableció esta relación. El motivo principal que hay detrás de los consorcios de prenormalización es resolver cuestiones en las etapas del 1$-10$ más que en el mercado.

Las recientes catástrofes han jugado un papel importante en estimular la colaboración en dos consorcios recientes, el Digital Versatile Disk y el Digital Versatile Broadcasting Group. DVD incluye la aplicación del disco de vídeo de consumo que había fracasado totalmente en los años 1980, después de años de desarrollo, gracias a la grabadora de vídeo y su USP (Proposición de Venta Única) de grabación doméstica, además de los sistemas de vídeo compactos. Al mercado han llegado tres formatos de vídeodiscos diferentes, promocionados por RCA, JVC y Philips. El fracaso del formato RCA asestó un golpe mortal a la compañía(1); Philips fue capaz de trasladar su tecnología de Laservisión al formato CD en alianza con Sony; JVC se pudo consolar con el éxito del VHS.

La mayoría de los miembros europeos del DVB saben que el fracaso de la estrategia de la norma de transmisión de TV digital (D2-MAC/HD-MAC) para TV de alta definición (HDTV), ha sido un estímulo importante para encontrar otro enfoque. La propia DVB nació de las cenizas de la HDTV en 1992. Para comprender el nuevo enfoque del DVB, es necesario resumir los principales inconvenientes de la estrategia de la HDTV.

Una dificultad importante fue la falta de cualquier mecanismo capaz de reconciliar los diferentes modelos empresariales empleados por los fabricantes de electrónica de consumo y las emisoras. La amenaza de una norma japonesa puso a la HDTV en situación crítica para los fabricantes de electrónica de consumo europeos. Las emisoras, sin embargo, no lo percibieron tanto como una amenaza. Además, la HDTV habría sido muy cara para ellas, y no habría aumentado los ingresos por derechos de licencia o por publicidad. Las emisoras de TV de pago defendieron un modelo empresarial más rentable para las emisoras, utilizando la compresión digital para añadir canales adicionales de definición normal. Las emisoras de TV de pago planeaban utilizar estos canales adicionales para segmentar sus audiencias según el interés, mediante canales temáticos.

Aparte de una cadena de valores contrapuesta, otra dificultad grande fue la implicación de los organismos de regulación para asegurar la estrategia completa, más que el propio mercado. La implicación de la Comisión Europea empezó con una solicitud bastante inocente por parte de la EBU de imponer la familia de normas MAC antes del comienzo del mercado de la TV por satélite, con el fin de evitar el "mercado no común" causado por las normas de TV PAL y SECAM. La aparición de la HDTV desdibujó la línea divisoria entre reglamentación en apoyo de la normalización y promoción, al estilo de la política industrial, de determinados resultados de mercado. La implicación de la Comisión politizó toda la actividad de la HDTV. Los Estados Miembros también desempeñaron un papel al adoptar diferentes versiones de la norma MAC. Esto hizo que la industria dudara en comercializar productos MAC, iniciando así una serie de retrasos que fueron un factor importante en el fracaso de toda la empresa, retrasándose el lanzamiento al mercado desde 1984 a 1992(2).

El modelo DVB está orientado hacia el mercado

El modelo DVB resuelve estas dificultades, y algunas otras, al reunir a las emisoras y a los fabricantes. La especificación del sistema empieza con la redacción de las exigencias comerciales del usuario. Durante estas discusiones, tienen que conciliarse los modelos empresariales de diferentes partes de la cadena de valor. Necesitan resolver la cuestión de "HDTV y/o canales múltiples, a qué costes y para quiénes". Análogamente, en el consorcio DVD, algunas de las discusiones más difíciles tuvieron lugar sobre la protección de la propiedad intelectual. Los estudios de Hollywood quieren proteger sus valiosos derechos, mientras que los fabricantes se han resistido tradicionalmente a cualquier intento de imponer tecnologías anticopia y limitar la funcionalidad.

Una vez que la DVB ha establecido una serie de exigencias comerciales del usuario, configura las tecnologías apropiadas para satisfacer esas exigencias. La DVB ha optado por un sistema de "smorgasbord" para elegir las tecnologías: a partir de los programas de investigación de la UE, Eureka, de la investigación nacional o de la investigación particular de los miembros. En el centro de todos los sistemas de DVB subyace el sistema de compresión MPEG2 definido por compañías que trabajan a nivel mundial a través de ISO. No hay dependencia de un único proyecto o programa para proporcionar una solución llave- como con el proyecto de investigación HDTV de Eureka 95. Este es el enfoque opuesto al del viejo estilo europeo: desarrollar la tecnología y después pensar en una aplicación para ella (D2-MAC ha sido muy criticada como solución tecnológica que busca un problema); ofrece un enfoque técnico perfeccionado, a un coste extra, sin ninguna ventaja importante sobre PAL para la mayoría de las emisoras. En contraste, en el caso de DVB la normalización es casi incidental; DVB transmite la especificación terminada a ETSI. El proceso de normalización no se entorpece con cuestiones extrañas, intentando especialmente conciliar diferentes estrategias de las compañías sobre el modelo "ingenieros alrededor de una mesa".

En el DVB o modelo de grupo, la investigación sola no puede dirigir la normalización porque los investigadores no tienen un conocimiento pleno del modelo empresarial. Las exigencias comerciales del modelo empresarial dirigen el proceso DVB. Se observa un proceso iterativo entre investigación y exigencias comerciales. Este es el punto esencial. Los investigadores pueden ofrecer al menos una configuración o aplicación iniciales de una tecnología determinada. Por ejemplo, hace cuatro años la tecnología de transmisión de red ASDL (Línea de Suscriptor Digital Asimétrica) se promovió como solución para el vídeo a la carta. Sin embargo, la extensa investigación de mercado de British Telecom y otros indicó que sería demasiado cara y conseguiría sólo una aceptación limitada. Ahora ADSL ha quedado atrás, sobrepasada por el acceso rápido a Internet.

El cambio de papel de los organismos de regulación

Los organismos de regulación han salido del sistema de elaboración de normas y dejan que los actores del mercado realicen el proceso. Esta es otra característica importante del modelo DVB. En 1992, la Comisión Europea decidió separar reglamentación de promoción. Esto condujo a la directiva 95/47 de normas de TV que establece una norma reguladora poco estricta para la TV digital y un plan de acción de cuatro años para superar el fracaso del mercado, que bloqueó la introducción de la televisión de pantalla panorámica(3). Una característica clave de la directiva es que no impone norma alguna para la TV digital; sólo establece que cualquier sistema de transmisión de DTV debe estar normalizado.

Retirar a los organismos de regulación de la actividad de desarrollar o imponer normas significa que los actores del mercado tienen que tratar entre sí, en lugar de intentar manipular al organismo de regulación. Esto mejora la normalización. Durante cinco años, la DVB ha creado una serie de especificaciones que cubren todo tipo de servicio de televisión sobre cualquier mecanismo de distribución. El enfoque de "contenedor de datos" significa que los sistemas de transmisión son completamente convergentes - pueden suministrar cualquier tipo de contenido incluyendo servicios de Internet y de comercio electrónico. Los sistemas de transmisión DVB se están usando en todo el mundo.

Por contraste, el procedimiento de EE.UU. - dirigido por la FCC - ha producido durante seis años un único sistema de DTV terrestre. Esto constituye un compromiso insatisfactorio entre la idea de la HDTV de las compañías de electrónica de consumo y las emisoras por una parte y las exigencias de definición de normas de la industria informática, por otra. Los fabricantes y las emisoras están dudando sobre cuál de los 18 formatos de imágenes en el sistema de transmisión de TV ATSC deberían implantar en los equipos de estudio y en los aparatos de TV. Deben aprenderse algunas lecciones del ejemplo de EE.UU. Colocar a un organismo de regulación en el centro del proceso ha politizado el procedimiento de definición de un sistema y puede haber producido resultados por debajo de lo óptimo en términos del propio sistema ATSC,(4) más un énfasis no deseable sobre un único tipo de servicio DTV en la política de apoyo(5). La mezcla de reglamentación y objetivo promocional - HDTV - trae a la memoria la saga del organismo de regulación MAC en Europa.

En Europa, la imparcialidad de los organismos de regulación respecto al proceso de pre-normalización y su negativa a imponer normas, no implica inactividad. Un elemento clave en la teoría de juego de la DVB es la amenaza de que si los actores del mercado no pueden ponerse de acuerdo para resolver una cuestión determinada, la Comisión puede imponer una solución con la que nadie esté de acuerdo. Además, cuando hay dificultades específicas que los actores del mercado no pueden resolver solos, la Comisión desempeña un papel importante.

El acceso condicional (CA) fue el primer ensayo del nuevo enfoque de regulación. Muchas emisoras temían que el control de los operadores de TV de pago sobre los sistemas de acceso condicional incorporados en los descodificadores de TV digital subvencionados, les cerraría la puerta del mercado. La directiva 95/47 exige que estos sistemas de CA patentados estén disponibles en términos "justos, razonables y no discriminatorios" para terceros, un concepto bien entendido en el entorno de las redes abiertas (ONP)(6). Además, las reglas de la competencia continúan aplicándose en este mercado, como en cualquier otro, como una línea final de defensa(7).

A nivel técnico, el problema es cómo conseguir interoperabilidad entre diferentes plataformas de TV de pago. El antiguo modelo de enfoque habría sido imponer un sistema de acceso condicional, normalizado, único, con el fin de conseguir acceso abierto todo el tiempo para terceras emisoras. Esto fue, sin embargo, completamente inaceptable para operadores de TV de pago por razones comerciales y de seguridad.

La Comisión como organismo de regulación se enfrentó a una difícil elección. Se esperaba que los operadores de TV de pago fueran los únicos actores del mercado en las primeras etapas del mismo, ya que su modelo empresarial les permite subvencionar el coste de los descodificadores. El acceso abierto por otras emisoras a descodificadores subvencionados, habría creado un problema de "free rider" y destruido cualquier incentivo para subvencionar los descodificadores. Por otra parte, hay exigencias de interés público que militan a favor de la apertura y la compatibilidad, en especial el interés del consumidor en tener un único descodificador para recibir todos los servicios de DTV, y el papel democrático y cultural tradicional de la televisión. Existe una necesidad de equilibrar incentivos al "first mover" económico con los derechos de los "second movers" que temían ser excluidos por los "porteros" digitales.

Se ofreció a la Comisión la elección de dos técnicas de compatibilidad para la DVB, simulcrypt y la interfaz común. Simulcrypt es un conjunto de procedimientos técnicos que consigue la compatibilidad entre descodificadores que contienen diferentes sistemas de CA incorporados, esencialmente por transmisión de claves CA adicionales para cada tipo de descodificador, después de establecer convenios comerciales entre los componentes del mercado. La interfaz común sitúa todos los elementos CA en un módulo PCMCIA separable (Personal Computer Memory Card International Association, Asociación Internacional de Tarjeta de Memoria para Ordenador Personal), de modo que los descodificadores no son específicos para ningún sistema CA. Para cambiar entre diferentes plataformas, el televidente intercambia los módulos. Los operadores de TV de pago(8) tienen objeciones de seguridad y de modelo comercial a la interfaz común, como se ha descrito antes. Las discusiones políticas fueron largas y difíciles.

La solución que surgió fue imponer un pequeño elemento de tecnología para su incorporación en todos los descodificadores El algoritmo de codificación es esencial para alcanzar la compatibilidad entre sistemas CA y es la base tanto del simulcrypt como de la interfaz común. No es formalmente una norma abierta, por razones de seguridad, pero está mantenida y autorizada por el ETSI (European Telecommunications Standards Institute) como parte neutral(9). La directiva pertinente también acepta cualquiera de los sistemas de enfoque de compatibilidad.

Conclusiones

En el campo audiovisual, la cadena de valor es complicada y contiene una serie de subsectores interdependientes con diferentes modelos empresariales, especialmente fabricantes de electrónica de consumo por el lado del hardware, y emisoras y compañías de medios por el lado "soft". A veces hay incluso diferentes modelos empresariales dentro de una parte de la cadena de valor, por ejemploTV de pago y emisión en abierto. La creación de nuevas plataformas digitales como DTV o DVD plantea retos importantes a todos los modelos empresariales.

A menos que los diferentes componentes del mercado sean capaces de reconciliar sus diferentes exigencias en un marco neutral, el fracaso de una nueva plataforma técnica está casi garantizado. Grupos colaboradores como el DVB proporcionan un medio de reconciliar diferentes modelos empresariales y conseguir consenso a nivel de sector y de empresa. Una vez de acuerdo, las especificaciones resultantes pueden ser normalizadas rápidamente por organismos de normalización sin las disputas políticas /comerciales que han retrasado históricamente los procesos de normalización. El principal papel de los organismos de regulación es garantizar que se tengan en cuenta las externalidades de un modo proporcional. Evidentemente la necesidad de promover la competencia y garantizar la entrada en el mercado es lo más importante, dado que las consideraciones de salud y medioambientales están ya cubiertas por otras medidas horizontales(10).

Una investigación o enfoque de la normalización, orientado por los organismos reguladores, no funciona con efectividad en industrias con cadenas de valores complicadas y con muchos tipos diferentes de actores en el mercado. Si el organismo de regulación se sitúa en el centro de este proceso, los actores del mercado se concentrarán en intentar manipularlo. Una táctica obvia es intentar y conseguir que el organismo de regulación imponga normas para reducir el riesgo colateral o para perjudicar a otros actores. El organismo de regulación, por consiguiente, se debe centrar solamente en problemas específicos en los que los actores del mercado no pueden proporcionar una solución.

El ejemplo CA muestra cómo es posible acomodar las tecnologías patentadas con salvaguardas reglamentarias adecuadas, fuera del marco de normalización normal. La directiva de las normas de TV estipula que CA debe estar disponible en términos justos, razonables y no discriminatorios. Esto es importante porque la velocidad del desarrollo tecnológico y el movimiento hacia la funcionalidad basada en el software, significa que las soluciones patentadas siempre vienen en primer lugar, con la apertura y la compatibilidad como una consideración secundaria.

La flexibilidad de las soluciones software significa ahora que las industrias son menos prisioneras de su base instalada que en la era dominada por el hardware. Por ejemplo, las primeras generaciones de API (Application Program Interface, Interfaz de Programa de Aplicación) para descodificadores de TV están frecuentemente patentadas. Sin embargo, la conceptualización de una arquitectura de receptor DTV(11) de segunda generación dentro de DVB, proporciona una oportunidad para definir un enfoque más abierto de API, mientras que mantiene la compatibilidad con las existentes. El proceso DVB proporciona una oportunidad al conocimiento colectivo del grupo para enfrentarse con la cuestión del API y llegar a una solución superior que reconozca todos los modelos empresariales(12). En esta área, los organismos de regulación, por consiguiente, necesitan adoptar un enfoque más proporcional para la normalización, imponiendo sólo lo que es absolutamente necesario, para apoyar la compatibilidad en términos comerciales, por ejemplo.

Palabras clave

normas para televisión, DVB, ATSC, transmisión por televisión, reglamentación, transmisión digital

Notas

1- Margaret B.W. Graham, RCA and the Videodisc: the business of research, Cambridge University Press, 1986.

2- En 1984 la Unión Europea de Radiodifusión escribió a la Comisión Europea solicitando que la familia MAC fuera las normas europeas obligatorias para la televisión por satélite. En 1992, los fabricantes europeos abandonaron HD-MAC, el sistema de transmisión análogo al HDTV.

3- El Plan de Acción de cuatro años 1993-1997 ofreció una aportación financiera a las emisoras y a los productores de programas como contribución al coste adicional de introducir 16:9. Obsérvese que el Plan de Acción también dejó la elección del sistema de transmisión para TV de pantalla panorámica a los actores del mercado. Decisión del Consejo 93/424/EEC de 22 de julio de 1993, OJL196/48, 5.8.93.

4- Por ejemplo, una emisora sugirió en NAB 1998 que ATSC debería sustituir la modulación COFDM para VSB con el fin de conseguir una mejor recepción mediante antenas fijas y recepción móvil, puntos también discutidos extensamente en al menos un grupo de discusión ASTC de Internet, como opendetv-digest@pcube.com. Obsérvese también que el campo de aplicación del ASTC se extendía al mandato de la FCC -terrestre- más que al mercado en su totalidad. Satélite y cable se incluyen en la arquitectura DVB.

5- La estrategia completa se sustenta en un subsidio masivo: un canal adicional de 6MHz para cada emisora en EE.UU. Esto es más de lo necesario para cambiar la emisora terrestre a DTV en definición estándar, porque la FCC quería emisoras para introducir servicios HDTV. Recuérdese que HDTV es la forma más cara de televisión digital - en comparación con los servicios de definición estándar de canales múltiples - incluso aunque consiga una diferenciación máxima de los servicios de definición estándar análogos ofreciendo mucho mayor impacto y realismo: relación pantalla panorámica/ aspecto 16:9; pantalla grande; audio multipista. Sin embargo, los costes de HDTV significan que no es probable que consiga penetración universal en comparación con otras formas de DTV. La cuestión es si un organismo de regulación apoya la preferencia por un servicio determinado que utiliza un espectro terrestre escaso.

6- Además, todos los descodificadores deben pasar servicios en abierto y los receptores de DTV integrados deben permitir la opción de acoplar un conector normalizado.

7- Ha habido algunos casos de fusiones significativas en el área de la DTV, especialmente MSG. Decisión de la Comisión 94/922/EC de 9 de noviembre de 1994; Deutsche Telecom/Beta Research M.1027,27/05/98; Bertelsmann/Kirch/Premiere M993 27/05/98.

8- Los operadores de TV de pago arguyen que un sistema único de CA es vulnerable a ataques de piratas informáticos. Si cada operador tiene su propio sistema CA, cada uno puede tomar medidas técnicas sin tener que depender de otros operadores.

9- http://www.etsi.com

10- Por ejemplo, la Directiva 89/336/EEC con respecto a compatibilidad electromágnética. Véase también la Directiva 99/5/EC sobre equipo de radio y terminales de telecomunicaciones y el reconocimiento mutuo de su conformidad.

11- La Plataforma Doméstica Multimedia (MHP). Véase http://www.dvb.org

12- Hay algunos paralelismos intrigantes con el movimiento de software de fuente abierta en el mundo de la informática. Véase, por ejemplo, "Software that has been developed by thousands of volunteers and is given away is often better than the stuff for sale". The Economist, 20 de febrero de 1999.

Contacto

Adam Watson Brown, Comisión Europea DG-XIII

Tel.: +32 29 69 006, fax: +32 29 69 009, correo electrónico: Adam.Watson-Brown@dg13.cec.be

Sobre el autor

Adam Watson Brown se graduó (BA) con Honores en Historia por la Universidad de Cambridge en 1979. Trabajó en publicidad y para varias compañías consultoras de gestión en el Reino Unido, antes de entrar a formar parte de la DG-XIII de la Comisión Europea. Su principal área de interés es la integración de la radiodifusión en la Sociedad de la Información mediante la convergencia.

The IPTS Report, is the refereed techno-economic journal of the IPTS,edited by D. Kyriakou, published monthly in English, French, German and Spanish.