Conflictos dominicales y posesorios derivados de la atribución del uso de la vivienda familiar
| Autor | Ignacio Fernández Chacón/Clara Gago Simarro |
| Cargo | Profesor ayudante Doctor de Derecho civil Universidad de Oviedo/Profesora ayudante Doctora de Derecho civil, Universidad de Oviedo |
| Páginas | 3369-3441 |
Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 788, págs. 3369 a 3441 3369
Conflictos dominicales y posesorios
derivados de la atribución
del uso de la vivienda familiar1
Dominical and possession disputes
caused by the family home right
of use assignment
por
IGNACIO FERNÁNDEZ CHACÓN
Profesor ayudante Doctor de Derecho civil
Universidad de Oviedo
CLARA GAGO SIMARRO
Profesora ayudante Doctora de Derecho civil,
Universidad de Oviedo
RESUMEN: La atribución del uso de la vivienda familiar suscita nume-
rosos problemas desde el punto de vista dominical y posesorio, tanto entre
los cónyuges como con terceros, vistos los dispares títulos jurídicos en virtud
de los cuales los cónyuges venían ocupando dicha vivienda antes de la crisis
matrimonial. El régimen jurídico aplicable al derecho de uso difiere en función
de si la vivienda es propiedad o copropiedad de los cónyuges o de un tercero.
A la hora de dirimir los derechos dominicales y posesorios que asisten tanto
a los cónyuges como a los terceros implicados en tales situaciones se discute
la naturaleza jurídica de dicho derecho de uso, su trascendencia jurídico-real
y su oponibilidad a terceros, así como la interrelación existente entre el régi-
men aplicable a la vivienda vigente el matrimonio y tras la crisis matrimonial.
Ignacio Fernández Chacón y Clara Gago Simarro
Ignacio Fernández Chacón y Clara Gago Simarro
3370 Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 788, págs. 3369 a 3441
Aunque el enfoque de esta problemática experimentó un antes y un después
tras la STS plenaria de 18 de enero de 2010, los razonamientos en ella adop-
tados por el Alto Tribunal continúan planteando numerosos interrogantes e
inducen a confusión en no pocos aspectos, déficit que se aprecia, igualmente,
en los pronunciamientos de la DGRN sobre este particular y cuya solución
vuelve a estar en la palestra tras la reciente reforma operada en el ar tícu lo 96
del Código civil el pasado mes de junio en virtud de la Ley 8/2021 por la
que se reforma la legislación civil y procesal para el apoyo a las personas con
discapacidad en el ejercicio de su capacidad jurídica. Por ello, resulta nece-
saria la formulación de una teoría unitaria sobre la naturaleza del derecho
de uso y las implicaciones jurídico-reales que dicho derecho entraña tanto
para el cónyuge o cónyuges titulares de la vivienda como para los terceros
propietarios, fruto de la cual dirimir de forma coherente la solución aplicable
en cada una de la hipótesis que se suscitan en la práctica judicial, no solo
en sede de lege lata sino también de lege ferenda, caso de estimar necesaria
una nueva reforma legislativa en la línea de la formulada en la Propuesta de
Código civil o en algunos Derechos forales.
ABSTRACT: The assignment of the use of the family home raises many
problems from a dominical and possessory point of view both between the spouses
and with third parties, considering the different legal titles by virtue of which the
spouses had been occupying said home before the matrimonial crisis. The legal
regime applicable differs depending on whether the house is owned or co-owned
by the spouses or by a third party. The legal nature of the right of use, its legal
significance from the perspective of property rights and its enforceability against
third parties, as well as the interrelation between the regime applicable to the
home during the marriage and after the matrimonial crisis, are discussed in
order to clarify the ownership and possessory rights of both spouses and third
parties involved in such situations. Although the approach to this problem has
changed after the STS 18 January 2010, the reasoning adopted in said ruling
raises multiple questions and leads to confusion in many aspects, a deficit that
can also be seen in the decisions of the DGRN on this matter. Therefore, it is
necessary to develop a unitary theory on the nature of the right of use and the
legal implications that such right entails for the spouse or spouses as well as for
the third party owners of the house, in order to clarify the solution applicable
in each of the hypotheses that arise in Court practice, not only de lege lata but
also de lege ferenda, if a legislative reform such as the one contained in the Civil
Code Proposal is considered as necessary.
PALABRAS CLAVE: Vivienda familiar. Atribución del derecho de uso.
Oponibilidad a terceros.
Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 788, págs. 3369 a 3441 3371
Conflictos dominicales y posesorios derivados de la atribucióndel uso de la vivienda…
KEY WORDS: Family home. Right of use assignment. Enforceability
against third parties.
SUMARIO: I. INEXISTENCIA DE UN PRETENDIDO DERECHO
AUTÓNOMO DERIVADO DE LA ATRIBUCIÓN DEL USO DE LA
VIVIENDA FAMILIAR.—II. VIVIENDA FAMILIAR PROPIEDAD
DE LOS CÓNYUGES: 1. PROPIEDAD EXCLUSIVA DE UNO DE LOS CÓNYU-
GES: A)La discutida naturaleza jurídica del derecho de uso: trascendencia
práctica. B) Limitación dispositiva del cónyuge titular de la vivienda antes
y después de la crisis matrimonial. C) En particular la hipoteca de la vi-
vienda familiar. 2.VIVIENDA FAMILIAR PERTENECIENTE A AMBOS CÓNYUGES.
—III.VIVIENDA FAMILIAR PROPIEDAD DE UN TERCERO: 1.PO-
SESIÓN DE LA VIVIENDA TRAS LA CRISIS MATRIMONIAL. 2. POSESIÓN DE LA VI-
VIENDA VIGENTE EL MATRIMONIO. 3. MECANISMOS DE DEFENSA DEL TERCERO
PROPIETARIO.—IV. VIVIENDA FAMILIAR COPROPIEDAD CON UN
TERCERO.—V.CONCLUSIONES.—VI. ÍNDICE DE SENTEN CIAS Y
RESOLUCIONES.—VII. BIBLIOGRAFÍA.
I. INEXISTENCIA DE UN PRETENDIDO DERECHO AUTÓNOMO
DERIVADO DE LA ATRIBUCIÓN DEL USO DE LA VIVIENDA
FAMILIAR
La confrontación del derecho de uso de la vivienda familiar atribuido
ex ar tícu lo96 del Código civil tras la crisis matrimonial con los derechos
tanto del cónyuge o cónyuges titulares como de terceros ha generado
tradicionalmente no pocas controversias en el ordenamiento jurídico
español. Y es que los supuestos que respecto a dicha confrontación se
plantean son muy heterogéneos entre sí, dependiendo del sujeto titular
de la vivienda (uno de los cónyuges, ambos, uno o ambos con un tercero,
o solo un tercero), así como de su concreción temporal (antes o después
de la atribución del uso de la vivienda familiar).
La disparidad de supuestos con la que lidiar contrasta con la parca re-
gulación acerca de las implicaciones que la atribución del uso de la vivienda
familiar entraña, limitada a lo dispuesto en el ar tícu lo96.IV del Código
que se reforma la legislación civil y procesal para el apoyo a las personas
con discapacidad en el ejercicio de su capacidad jurídica), en el ar tícu lo 15
de la Ley de Arrendamientos Urbanos y a las referencias que a la vivienda
habitual de la familia se contienen en el ar tícu lo 91 del Reglamento Hipo-
tecario. Ese mutismo del legislador estatal, al que se une una abundante
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba