STSJ Comunidad de Madrid 1453/2007, 11 de Octubre de 2007
| Ponente | JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO |
| ECLI | ES:TSJM:2007:12721 |
| Número de Recurso | 3208/2003 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 1453/2007 |
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J. MADRID CON/AD SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 01453/2007
PROCURADOR D. ALVARO MARIO VILLEGAS HERENCIA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
S E N T E N C I A 1453
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados:
D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo
Dª María Antonia de la Peña Elías
D. Santos Gandarillas Martos
D. José Ignacio Parada Vázquez
___________________________________
En la villa de Madrid, a once de octubre de dos mil siete.
VISTO por la Sala el recurso contencioso administrativo núm. 3208/2003, interpuesto por el Procurador D. Álvaro Mario Villegas Herencia, en representación de la entidad NAVALCARRO, S.A., contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 25 de julio de 2003, que desestimó las reclamaciones núms. 28/19300/99 y 28/19327/99 deducidas contra liquidación derivada de acta de conformidad relativa al Impuesto Especial sobre Hidrocarburos, ejercicios 1996 y 1997, y contra acuerdo sancionador derivado de dicha liquidación; habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley de esta Jurisdicción, se emplazó a la parte actora para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación, suplicaba se dicte sentencia por la que se anule la resolución recurrida, así como la liquidación y sanción.
El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dicte sentencia que confirme la resolución recurrida.
Por auto de fecha 14 de septiembre de 2004 se denegó el recibimiento del pleito a prueba, habiéndose cumplido el trámite de conclusiones y señalándose para votación y fallo del recurso el día 9 de octubre de 2007, en cuya fecha ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo, quien expresa el parecer de la Sala.
El presente recurso tiene por objeto determinar si se ajusta o no a Derecho la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 25 de julio de 2003, que desestimó las reclamaciones deducidas por la entidad actora contra liquidación derivada de acta de conformidad relativa al Impuesto Especial sobre Hidrocarburos, ejercicios 1996 y 1997, y contra acuerdo sancionador derivado de dicha liquidación, por importes respectivos de 83.569´33 y 16.677´92 euros (13.904.767 y 2.774.972 pts.).
La resolución recurrida deriva del acta de conformidad levantada por la Inspección de los Tributos en fecha 27 de octubre de 1999 por el impuesto y ejercicios reseñados, que contenía propuesta de liquidación en concepto de cuota e intereses de demora por importe total de 13.904.767 pts., propuesta que se convirtió en liquidación por el transcurso del plazo de un mes desde la fecha del acta, habiéndose incoado al propio tiempo expediente sancionador que también concluyó por conformidad con la propuesta, ascendiendo la sanción a 2.774.972 pts.
La parte actora postula la anulación de la liquidación y sanción recurridas invocando la falta de representación de D. Carlos Gómez Rodrigo, persona que firmó de conformidad tanto el acta como la propuesta de sanción.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba