Comentario de la sentencia del tribunal supremo de 11 de abril de 2018 (205/2018)
| Autor | Carmen Muñoz García |
| Cargo del Autor | Profesora Titular de Derecho civil |
| Páginas | 73-87 |
CONDICIONES GENERALES Y CLÁUSULAS ABUSIVAS
4
COMENTARIO DE LA SENTENCIA
¿Novación o contrato de transacción?
Solución a la posible falta de transparencia
en la cláusula suelo*
Comentario a cargo de:
C
Profesora Titular de Derecho civil
Universidad Complutense de Madrid
Id Cendoj: 28079119912018100010
P: E. S. D I S G
Asunto: La Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supre-
mo de 11 de abril de 2018, apartándose de doctrina jurisprudencial
anterior, confirma la relevancia de la transacción y su eficacia entre
las partes, respecto de cláusulas que pueden ser abusivas en los con-
tratos de préstamo hipotecario. Tras la STS de 9 de mayo de 2013
que declaró sobre la licitud de “las cláusulas suelo” pero resolvió para
todos los contratos hipotecarios en liza –respecto de determinadas
entidades bancarias–, que la cláusula era abusiva por falta de transpa-
rencia, y por tanto nula, proliferan a instancia de hipotecantes e hipo-
tecados, contratos que vengan a evitar enjuiciar sobre cláusulas que
podrían ser abusivas. El consenso entre predisponente y adherente
* Esta publicación está basada en mi trabajo “Falta de transparencia, posible ine-
cacia y acuerdo transaccional válido”, publicado en la Revista de Derecho Bancario y Bursátil,
año 3, núm. 152 (octubre-diciembre 2018). No obstante, aquí sistematizo la materia desde
una perspectiva más actualizada, incorporando nueva doctrina y jurisprudencia, así como
apuntando nuevas cuestiones prejudiciales planteadas y aún no resueltas.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba