Cambio climático y derechos fundamentales diacrónicos: la Sentencia alemana del Cambio climático y su doctrina
| Autor | Mario Ruiz Prieto |
| Cargo | Graduado en Filosofía y Derecho por la Universidad Complutense de Madrid |
| Páginas | 78-93 |
ARTÍCULOS 78
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional
REALA, número 17, abril de 2022
Sección: ARTÍCULOS
Recibido: 01-03-2022
Aceptado: 20-03-2022
Publicado: 07-04-2022
DOI: https://doi.org/10.24965/reala.i17.11063
Páginas: 78-93
Cambio climático y derechos fundamentales diacrónicos:
la Sentencia alemana del Cambio climático y su doctrina
Climate change and diachronical fundamental rights: German
climate change sentence and its doctrine
Mario Ruiz Prieto
Universidad Complutense de Madrid (España)
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9977-6225
marior10@ucm.es
NOTA BIOGRÁFICA
El autor es graduado en Filosofía y Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Actualmente
cursa un LL.M. (Legum Magister) en Derecho Alemán en la Universidad Albert-Ludwig de Friburgo (Ale-
mania). Sus principales áreas de interés son el Derecho público, con especial énfasis en el administrativo,
y la Teoría del Derecho.
RESUMEN
La finalidad del artículo es comentar la sentencia sobre el cambio climático del Tribunal Constitucional Alemán
y la doctrina novedosa sobre las obligaciones de protección que plantea en relación con las obligaciones de
protección de los derechos fundamentales. Al hilo de la defensa de los derechos de las generaciones futuras,
el Tribunal realiza una interpretación intertemporal o diacrónica de los derechos fundamentales que lleva a la
declaración de inconstitucionalidad parcial de la Ley de Cambio Climático alemana. Esta proyección a futuro
de los derechos fundamentales, especialmente relevante para un problema como el cambio climático, será
analizada como un subtipo del esquema clásico de las relaciones jurídicas multipolares, aplicable a la hora
de juzgar las obligaciones iusfundamentales de protección u obligaciones positivas del Estado. Por último,
se señala la importancia de dichas obligaciones para la doctrina española a la hora de afrontar problemas
como la pandemia COVID o la legislación española sobre el cambio climático.
PALABRAS CLAVE
Cambio climático; derechos fundamentales; relaciones multipolares; obligaciones positivas; obligaciones
de protección.
ABSTRACT
The aim of the article is commenting the climate change sentence of the german federal court and the new
doctrine on positive obligations regarding fundamental rights there developed. In order to protect the rights
of future generations, the tribunal makes an intertemporal or diachronical interpretation of fundamental
rights that causes the partial unconstitutionality of the German Climate Change Act. This future projection
of fundamental rights will be analysed as a subtype of the classical schema used to analyse protection
obligations of fundamental rights in multipolar relationships, particularly suitable to face climate change
problems. Finally, we will remark the importance of this doctrine for Spanish law in order to face problems
such as COVID or national regulation of climate change.
KEYWORDS
Climate change; fundamental rights; multipolar relations; positive obligations; protection obligations.
ARTÍCULOS 79
Mario Ruiz Prieto
Cambio climático y derechos fundamentales diacrónicos: la Sentencia alemana del Cambio climático y su doctrina
REALA. Nueva Época – N.o 17, abril 2022 – ISSN: 1989-8975 – DOI: https://doi.org/10.24965/reala.i17.11063 – [Págs. 78-93]
SUMARIO
I. INTRODUCCIÓN. II. LA SENTENCIA. II.1. ¿JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL INTERNACIO-
NAL? II.2. EL RIESGO COMO INJERENCIA: LOS RIESGOS PARALESIVOS. III. PUNTOS DE INTE-
RÉS. IV. LA APLICACIÓN DEL ESQUEMA KLIMASCHUTZ: LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
DIACRÓNICOS EN RELACIONES MULTIPOLARES. IV.1. SUPUESTO DE HECHO. IV.2. TEST DE
PROPORCIONALIDAD. IV.3. FINALIDAD. V. EL CONTRASTE CON EL DERECHO ESPAÑOL. DOS
POSIBLES APLICACIONES. V.1. OBLIGACIONES IUSFUNDAMENTALES Y COVID. UNA OPORTU-
NIDAD PERDIDA. V.2. LA CUESTIÓN CLIMÁTICA. UN MUNDO DE POSIBILIDADES. VI. CONCLU-
SIÓN. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
I. INTRODUCCIÓN
La cuestión climática está cobrando cada vez más importancia en el mundo del Derecho. Si no, que
le pregunten a los Altos Tribunales. Las sentencias de Holanda 1, Irlanda 2, Francia 3, Alemania 4 y los litigios
pendientes en EE.UU 5 son una clara muestra de la relevancia que la cuestión climática ha adquirido. A raíz
del Acuerdo de París de 2015 se ha producido un fuerte incremento en la producción legislativa sobre el
cambio climático, especialmente en el plano europeo, al que ha seguido naturalmente un desarrollo paralelo
en el ámbito judicial. El clima ocupa y, al fin, preocupa.
El objetivo de este trabajo es analizar la sentencia del Tribunal Constitucional Alemán sobre el cambio
climático (BVerfGE Klimaschutz) (apartados II) y sus principales puntos de interés (III). Destaca la obligación
de protección diacrónica de los derechos fundamentales o, en otras palabras, el reconocimiento de las obli-
gaciones estatales de protección de los derechos de las siguientes generaciones. Este aspecto lo analizare-
mos bajo el esquema habitual de análisis de dichas obligaciones, en la medida en que supone una amplia-
ción de la doctrina de las obligaciones iusfundamentales de protección en relaciones multipolares. Dichas
obligaciones están basadas en dos principios: la obligación estatal de protección como fundamento básico
estatal y el principio de neminem laedere que rige la delimitación de las esferas de libertad en relaciones
entre titulares de derechos fundamentales (IV). La orientación de los derechos fundamentales hacia el futuro
(diacrónica) parte de la base de la protección de los derechos actuales (sincrónica) pero va más allá. No es
casualidad que dicha doctrina haya surgido en relación con el cambio climático y la sostenibilidad, asuntos
en los que el pensamiento a largo plazo es esencial a la hora de hablar de medidas de solución o contención
del problema 6. Por último, señalaremos las potenciales implicaciones que una doctrina de este tipo puede
tener en asuntos como la pandemia (V.1) y la propia legislación española sobre el cambio climático (V.2).
II. LA SENTENCIA
La Sentencia del 24 de marzo de 2021 del Tribunal Constitucional alemán tiene por objeto el examen de
la Ley de Cambio Climático (Klimaschutzgesetz, en adelante KSG) aprobada el 12 de diciembre de 2019, que
establece el plan del estado alemán para cumplir con los objetivos de reducción de emisiones del CO2 y gases
de efecto invernadero recogidos en el Acuerdo de París del 12 de diciembre de 2015. Dicha Ley dio lugar a
cuatro procedimientos de amparo), de los que trae causa la presente sentencia. En ella se declaran inconsti-
tucionales por insuficiente regulación los artículos 3.1 frase 2 y 4.1 frase 3 KSG en conexión con el Anexo 2 de
dicha Ley por vulnerar los derechos fundamentales de las futuras generaciones, dado que solo establecen los
objetivos de emisiones hasta el año 2030. El Tribunal condena así al legislador alemán a regular antes del 31
de diciembre de 2022 el establecimiento de los objetivos de reducción de emisión de CO2 a partir de 2030 7. A
continuación, procederemos a desgranar la argumentación procesal y material del Tribunal.
1 Sentencia “Caso Urgenda” del Hoge Raad del 13-01-2020 (ECLI:NL:HR:2019:2007).
2 Sentencia “Friends of the Irish Environment CLG vs. Ireland” del 31-07-2020 (Appeal núm. 205/19).
3 Decisión del Consejo de Estado “Commune de Grande-Synthe et autre” del 1-07-21 (núm. 427301).
4 BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 24. März 2021 –1 BvR 2656/18– (disponible en versión alemana e inglesa en:
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2021/03/rs20210324_1bvr265618.html).
5 Caso pendiente del Tribunal Supremo “West Virginia v. Environmental Protection Agency”.
6 Appel (2005, p. 535).
7 Mandato ya cumplido a través de la modificación de la KSG a fecha de 18 de agosto de 2021. Sobre la reforma: Frenz (2021).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba