STS, 7 de Julio de 1995
| Ponente | D. LEONARDO BRIS MONTES |
| Número de Recurso | 409/1995 |
| Procedimiento | Recurso de casación. Unificación de doctrina |
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 1995 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a siete de Julio de mil novecientos noventa y cinco.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el SERVICIO GALLEGO DE SALUD (SERGAS) representado por el Procurador D. Argimiro Vázquez Guillén, contra la sentencia de fecha 21 de diciembre de 1994 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en recurso de suplicación nº 4260/94, interpuesto contra la sentencia dictada el 13 de julio de 1994 por el Juzgado de lo Social nº UNO de Santiago de Compostela en autos sobre "gastos psiquiátricos", seguidos a instancia de Dª Leonorcontra el SERVICIO GALLEGO DE SALUD(SERGAS).ANTECEDENTES DE HECHO
Con fecha 13 de julio de 1994, el Juzgado de lo Social nº 1 de Santiago de Compostela dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por Dª Leonorcontra el Servicio Galego de Saude debo declarar y declaro el derecho al reintegro de los gastos de internamiento psiquiátrico, condenando a la demandada a abonar al actor por el internamiento la cantidad de doscientas ochenta y cinco mil ochocientas ocho pesetas (285.808 Ptas.).
En la anterior sentencia se declararon probados los siguientes hechos: "1º) Que la actora está afiliada a la Seguridad Social, Régimen General con el nº NUM000. 2º) Que en fecha dieciocho de febrero de mil novecientos noventa y uno ingresó con carácter urgente en la clínica-residencia "El Pinar S.L." por padecer Trastorno Depresivo, con tendencia a la anorexia nerviosa, donde permaneció hasta que fue dada de alta el treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y uno. 3º) Que como consecuencia del internamiento se ocasionaron gastos a la actora, que ascienden a doscientas ochenta y cinco mil ochocientas ocho pesetas (285.808 $), solicitándose a la entidad demandada el reintegro en fecha ocho de noviembre de mil novecientos noventa y uno, siéndole desestimada su petición por resolución de quince de octubre de mil novecientos noventa y dos. 4º) Que contra la denegación se interpuso reclamación previa en fecha dieciocho de noviembre de mil novecientos ochenta y dos (sic), sin que conste que haya recaído resolución expresa. 5º) Que en fecha veinticinco de octubre de mil novecientos noventa y tres se dictó sentencia por el Juzgado de lo Social nº 4 de La Coruña, estimatoria de un anterior período desde el trece de febrero de mil novecientos noventa y uno al veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y uno."
Interpuesto recurso de suplicación contra la anterior sentencia, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia dictó sentencia el 21 de diciembre de 1994, en cuya parte dispositiva dice: "FALLAMOS: Que desestimando la nulidad de actuaciones solicitada, en cuanto a la cuestión de fondo suscitada declaramos que ni por razón de la cuantía ni en base a la materia procede recurso de Suplicación contra la sentencia que con fecha 13 de julio de 1994, ha sido dictada por el Juzgado de lo Social número UNO de Santiago, en los autos 625/93, a instancia de Doña Leonory contra el SERGAS, por lo que declaramos firme la indicada resolución."
Por el Procurador D. Argimiro Vázquez Guillén en nombre y representación del SERVICIO GALLEGO DE SALUD (SERGAS), se interpuso recurso de casación para la unificación de doctrina de conformidad con lo establecido en los artículos 215 y ss. de la Ley de Procedimiento Laboral y se formulan los siguientes motivos: "I) Relación precisa y circunstanciada de la contradicción alegada, aportando la certificación de las siguientes sentencias contradictorias: del TSJ de Murcia, de fecha 31 de mayo de 1994; del TSJ de Cantabria de fecha 1 de marzo de 1994; del TSJ de Aragón, de fecha 22 de junio de 1994; del TSJ de Canarias/Santa Cruz de Tenerife, de fecha 22 de febrero de 1994. II) Infracción legal cometida en la sentencia recurrida, y que ampara este recurso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 221 de la Ley Jurisdiccional. Se denuncia la infracción, por aplicación indebida, del artículo 180.1 LPL y la infracción por inaplicación de la letra c) del art. 180.1 LPL, en relación con el artículo 102 de la Ley General de la Seguridad Social. III) Quebranto producido en la unificación de la interpretación del derecho y la formación de la jurisprudencia, de conformidad, igualmente, con lo dispuesto en el artículo 221 de la Ley Jurisdiccional."
No personada la parte recurrida y emitido el preceptivo informe del Ministerio Fiscal en el sentido de considerar procedente el recurso, se señaló para votación y fallo el día 27 de junio de 1995.
La sola cuestión que el recurso propone y la única sobre la que es alegada contradicción y ha de ser decidida es, si son o no recurribles en suplicación las sentencias que tengan por objeto el reintegro de gastos por asistencia sanitaria realizados en favor de beneficiarios de la Seguridad Social cuando los gastos realizados y el subsiguiente reintegro no supere las 300.000 ptas. La sentencia recurrida, conoce al igual que las traídas como contrarias, procedentes de las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Canarias, Cantabria y Aragón de fechas 22 de Febrero, 1 de Marzo y 22 de Junio de 1994, de recursos formalizados contra sentencias que conocieron de demandas de reintegro de gastos por asistencia sanitaria no superiores a 300.000 ptas., prestada a beneficiarios de la Seguridad Social por servicios distintos a los asignados por la entidad Gestora. Las tres sentencias entran a conocer del fondo de los recursos planteados decidiendo así, de hecho, la recurribilidad de las sentencias de cuyo recurso de suplicación conocen.
Contrariamente, la sentencia impugnada en el presente recurso conoce del motivo amparado en el apartado a) del artículo 190 que denunciaba infracción de normas del procedimiento que causan indefensión y solicitaba la nulidad de la sentencia, desestimado este motivo, declara que ni por razón de la cuantía ni en base a la materia procede recurso de suplicación..., por lo que no entra a conocer de los motivos de fondo e inadmite el recurso en este extremo. Acreditada la contradicción entre sentencias en los términos exigidos en el artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral procede entrar a conocer el fondo del recurso.
La denuncia legal instrumentada por el recurso a la sentencia, de haber infringido por aplicación indebida el artículo 188.1 de la Ley Procesal Laboral y por inaplicación el apartado c) del mismo precepto en relación con el artículo 102 de la ley de Seguridad Social.
Como es sabido, el artículo 188.1 en su penúltimo inciso incluye entre las sentencias contra las que no cabe recurso de suplicación: "las dictadas en reclamaciones cuya cuantía litigiosa no exceda de 300.000 ptas" y el apartado c) de este precepto comprende dentro de los procesos en los que "procederá en todo caso la suplicación los que versen sobre reconocimiento o denegación del derecho a obtener prestaciones de la Seguridad Social..." La decisión y suerte del recurso pende por ello de la consideración que merezca la petición de reintegro de los gastos sanitarios, si este fuera solo una reclamación de cantidad estaría comprendida en el nº 1 del 188, y no sería recurrible, por el contrario si implica el reconocimiento de una prestación de la Seguridad Social, estará comprendida en la letra c) del precepto citado y la sentencia que lo reconozca o deniegue será susceptible de recurso. La asistencia sanitaria es la primera prestación enumerada dentro de la acción protectora de la Seguridad Social, artículo 20 letra a) de la Ley de Seguridad Social, el reintegro de gastos por asistencia sanitaria está encuadrado, artículo 102, dentro de las disposiciones Generales que regulan esta prestación, y su regulación reglamentaria se realiza en el artículo 18 del Decreto 2766/67 de 16 de Noviembre, sobre prestaciones de asistencia sanitaria. La colocación de las normas de la Seguridad Social de la acción de reintegro de gastos médicos abona su consideración de prestación, y esta consideración se confirma atendiendo a su intrínseca naturaleza, pues es ciertamente una reclamación de cantidad, pero esta cantidad no es sino el valor de la prestación de la asistencia sanitaria que el beneficiario o sus familiares han decidido recibir por servicios ajenos a la Seguridad Social, bien porque esta se la denegó indebidamente, bien porque razones de urgencia vital obligaron a prescindir de los servicios asignados por la entidad Gestora. El derecho a este reintegro presupone el derecho a la prestación, y por consiguiente si es declarado el derecho al mismo, implica el reconocimiento a la prestación de asistencia sanitaria, y a su vez si no existe este derecho a la prestación el reintegro debe ser denegado. Es, pues, clara la vinculación intrínseca de reintegro y prestación, en su consecuencia debe concluirse que el proceso de reintegro de gastos por asistencia sanitaria es un proceso que versa necesariamente de modo indirecto, pero necesario, sobre el reconocimiento o denegación del derecho a una prestación de la Seguridad Social.
Lo razonado en el fundamento procedente obliga a estimar el recurso por cuanto incurrió en las infracciones legales denunciadas en el mismo, quebrantando con ello la unidad en la interpretación y aplicación del derecho y así de acuerdo con el informe del Ministerio Fiscal ha de casarse y anularse la sentencia recurrida, devolviendo los autos a la Sala de procedencia para que dictando nueva sentencia entre a conocer sobre los motivos de fondo planteados en el recurso de suplicación que inadmitió.
Estimar el recurso de casación para la unificación de doctrina formalizado por el Servicio Gallego de la Salud contra la sentencia de 21 de Diciembre de 1994, dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia que conoció del recurso de suplicación interpuesto por la entidad hoy recurrente contra la sentencia de 13 de Julio de 1994, dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Santiago de Compostela en autos seguidos a instancias de Dª Leonoren reclamación de reintegro de gastos sanitarios frente a la entidad recurrente. Casamos y anulamos la sentencia recurrida y declarando que la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Santiago de Compostela es recurrible en suplicación acordamos readmitir los autos a la Sala de procedencia para que dicte nueva sentencia entrando a conocer de los motivos del mismo.
Devuélvanse las actuaciones al Órgano Jurisdiccional correspondiente ,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Leonardo Bris Montes hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STSJ Castilla y León , 28 de Febrero de 2000
...vinculación intrínseca de reintegro y prestación- y, ello, en acatamiento de la doctrina que mantiene el Tribunal Supremo en sentencia de 7 de julio de 1.995 (Rec. Núm. 409/95) y de cuanto sanciona el artículo 189.1 c) de la Ley de Procedimiento Laboral (R.D. Legislativo 2/1995, de 7 de Red......
-
ATSJ Castilla y León 536, 7 de Abril de 2006
...de suplicación, con independencia de la cuantía cuyo reintegro se reclama (sentencias de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo de 7 de julio de 1995, recurso 409/95, 17 de julio de 2000, recurso 1969/99, 20 de marzo de 2001, recurso 2282/00 ó 30 de junio de 2004, recurso 3407/2003), pero este......
-
STSJ Castilla y León , 2 de Abril de 2002
...quiso decir 1803,04 Euros tal y como recoge el artículo citado). Esta cuestión ya ha sido resuelta por el Tribunal Supremo en sentencia de 7 de Julio de 1.995, recurso nº 409/95 (RJ 1995/4440): " ... Como es sabido, el artículo 188-1 en su penúltimo inciso incluye entre las sentencias contr......
-
STSJ Castilla y León 1882, 25 de Abril de 2006
...de suplicación, con independencia de la cuantía cuyo reintegro se reclama (sentencias de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo de 7 de julio de 1995, recurso 409/95, 17 de julio de 2000, recurso 1969/99, 20 de marzo de 2001, recurso 2282/00 ó 30 de junio de 2004, recurso 3407/2003), pero este......