SAP Madrid 552/2007, 14 de Noviembre de 2007
| Ponente | JOSE LUIS ZARCO OLIVO |
| ECLI | ES:APM:2007:17060 |
| Número de Recurso | 648/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 552/2007 |
| Fecha de Resolución | 14 de Noviembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 13ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 13
MADRID
SENTENCIA: 00552/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección 13
1280A
FERRAZ 41
Tfno.: 3971921 Fax: 3971998
N.I.G. 28000 1 7023502 /2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 648 /2006
Proc. Origen: JUICIO VERBAL 1611 /2005
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 9 de MADRID
De: OLMO ABOGADOS
Procurador: MARIA LOURDES MORALES MESA
Contra: Cecilia
Procurador: BERMEJO SILVIA VIRTO
Ponente: Ilmo. Sr. D. JOSÉ LUIS ZARCO OLIVO
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. MODESTO DE BUSTOS GÓMEZ RICO
Ilmo. Sr. D. CARLOS CEZÓN GONZÁLEZ
Ilmo. Sr. D. JOSÉ LUIS ZARCO OLIVO
SENTENCIA
En Madrid, a catorce de noviembre de dos mil siete. La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid,
compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Verbal sobre Reclamación de Cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelante Olmo Abogados, S.L., y de otra, como demandado-apelado Doña Cecilia.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 9, de Madrid, en fecha quince de marzo de dos mil seis, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por Olmo Abogados S.L. y D. Jose Pedro contra Dña. Cecilia debo absolver y absuelvo a la expresada demandada de las pretensiones condenatorias solicitadas contra la misma por la parte actora, con expresa imposición de costas a los actores".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección en fecha veintitrés de octubre de 2006, para resolver el recurso.
Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día siete de noviembre de dos mil siete.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.
Se rechazan los contenidos en la resolución impugnada en cuanto sean incompatibles con los siguientes.
Por la Procuradora Dña. Lourdes Morales Mesa, en nombre y representación de Olmo Abogados, S.L. y de D. Jose Pedro, se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 15 de marzo de 2006 por el Juzgado de Primera Instancia nº 9 de los de Madrid, que desestimó la demanda presentada por aquellos contra Dña. Cecilia en reclamación de la cantidad de 872,92 €, más los intereses legales correspondientes, que pretendían los demandantes en concepto de honorarios profesionales del segundo actor, dentro del despacho colectivo que gira bajo la razón social que se indica como primer demandante, por los servicios de tramitación, negociación y defensa de los intereses de la demandada en el expediente de regulación de empleo seguido en relación con la empresa Synconsult S.L., para la que trabajaba la demandada. Alega la parte apelante, en síntesis, que la sentencia de primera instancia incurre en error en la valoración de la prueba documental; en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba