SAP Almería 67/2006, 30 de Marzo de 2006
| Ponente | RAFAEL GARCIA LARAÑA |
| ECLI | ES:APAL:2006:465 |
| Número de Recurso | 72/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 67/2006 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALMERÍA
SECCION Nº 1 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALMERIA
N.I.G. 0401337C20060000229
Nº Procedimiento:Ap. Civil 72/2006
Autos de: Proced. Ordinario (N) 1032/2003
Juzgado de origen: JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº4 DE ALMERIA (ANTIGUO MIXTO 7)
Apelante: Inés
Procurador: SOLER TURMO, JOSE
Abogado: CABA CALVACHE, JOSE LUIS
Apelado: Miguel Y Angelina
Procurador: BATLLES PANIAGUA, EMILIA
Abogado: GARCIA FERNANDEZ, MARIA ALICIA
SENTENCIA nº 67/06
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALMERÍA
SECCIÓN 1ª
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. Benito Gálvez Acosta
MAGISTRADOS
D. Rafael García Laraña
Dª Gema María Solar Beltrán
En la ciudad de Almería, a treinta de marzo de dos mil seis.
La Sección 1ª de esta Audiencia Provincial ha visto en grado de apelación, Rollo nº 72/2006, los autos procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Almería, seguidos con el nº 1032/2003 sobre arrendamientos urbanos en juicio ordinario.
Es demandante Dª Inés, representada por el Procurador D. José Soler Turmo y defendida por el Letrado D. José Luis Caba Calvache.
Son demandados Dª Angelina y D. Miguel, representados por la Procuradora Dª Emilia Batlles Paniagua y defendidos por la Letrada Dª Alicia García Fernández, y D. Alberto, declarado en rebeldía.
En fecha 7 de diciembre de 2005, el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Almería dictó sentencia en los referidos autos cuyo fallo dispone:
"Que con desestimación de la demanda formulada por Dª Inés frente a Dª Angelina, D. Alberto y D. Miguel, debo absolver a los demandados, con imposición de costas a la parte actora".
Contra la referida sentencia, la representación de la parte demandante presentó escrito preparatorio de recurso de apelación y, una vez emplazada para ello, lo interpuso pidiendo se estime la demanda. Del escrito de recurso se dio el preceptivo traslado a la parte apelada, que se opuso a la apelación y, seguidamente, fueron elevadas las actuaciones a esta Sala donde se incoó el correspondiente Rollo y, en fecha 29 de los corrientes, quedó concluso para resolver.
Es ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Rafael García Laraña.
La demandante Dª Inés ejercita la acción de recuperación de contrato de arrendamiento urbano que en su día fue declarado resuelto por causa de necesidad, y la ejerce al amparo de lo previsto en el art. 68 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964, aplicable al presente contrato conforme a la disposición transitoria 2ª.1 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994, basándose para ello en que la demandada Dª Angelina obtuvo en su día la denegación de la prórroga forzosa y consiguiente resolución acogiéndose a la causa contemplada en el art. 62.1 de la Ley aplicable, por necesitarla su hijo D. Miguel para residir y, con posterioridad, éste no ha ocupado la vivienda dentro del plazo de 3 meses establecido en el primero de los preceptos citados. El Juzgado desestima la demanda acogiendo en esencia la tesis de los demandados personados y, así, sostiene que la demora en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba