El arbitraje laboral individualizado como nueva forma de pacto duro de seguridad sindical. Su controvertido enjuiciamiento por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Epic Systems Corp. V. Lewis (2018)
| Autor | Alberto Arufe Varela/Jesús Martínez Girón |
| Cargo | Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Facultad de Derecho-Universidad de A Coruña/Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Facultad de Derecho-Universidad de A Coruña |
| Páginas | 177-190 |
Revista Crítica de Relaciones de Trabajo. Laborum nº 7 (2º Trimestre 2023)
Derecho comparado y Derecho Extranjero ISSN: 2792-7962 – ISSNe: 2792-7970
177
El arbitraje laboral individualizado como nueva forma de pacto duro de
seguridad sindical. Su controvertido enjuiciamiento por la Corte Suprema
de los Estados Unidos en el caso Epic Systems Corp. V. Lewis (2018)
The individualized labor arbitration as a new form of hard union
security agreement. Its controversial adjudgement by the Supreme
Court of the United States in Epic Systems Corp V. Lewis (2018)
Alberto Arufe Varela Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social
Facultad de Derecho-Universidad de A Coruña
Ohttps://orcid.org/0000-0002-1954-9971
Jesús Martínez Girón Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social
Facultad de Derecho-Universidad de A Coruña
Ohttps://orcid.org/0000-0002-3228-4242
Cita Sugerida: ARUFE VARELA, A. y MARTÍNEZ GIRÓN, J. «El arbitraje laboral individualizado como nueva forma
de pacto duro de seguridad sindical. Su controvertido enjuiciamiento por la Corte Suprema de
los Estados Unidos en el caso Epic Systems Corp. V. Lewis (2018)». Revista Crítica de Relaciones de
Trabajo, Laborum. nº 7 (2023): 177-190.
Resumen Abstract
Los pactos de seguridad sindical son un tópico tradicional
en el Derecho de los Estados Unidos. A diferencia de lo
que sucede en Europa, es relativamente frecuente allí la
existencia de pactos blandos se seguridad sindical. Lo
registra así la jurisprudencia de la Corte Suprema de los
Estados Unidos. Resulta novedoso, sin embargo, el reciente
surgimiento de pactos duros de dicho tipo, asimilables al
viejo «contrato de perro amarillo», que los empresarios
obligaban a estipular a los trabajadores en las dos primeras
décadas del pasado siglo XX. Este nuevo tipo de pacto duro
de seguridad sindical ha sido controvertidamente enjuiciado
por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Epic
Systems Corp. v. Lewis (2018), a propósito de los contratos
de arbitraje que las grandes corporaciones privadas
norteamericanas obligan a estipular a sus trabajadores no
sindicalizados (o más precisamente hablando, no cubiertos
por convenios colectivos), con la nalidad de excluir que
puedan plantear demandas ejercitando acciones plurales o
acciones colectivas. Se trata de pactos que pretenden dar
un trato igual a los trabajadores asalariados y a los clientes
de dichas grandes corporaciones. En el caso analizado,
convencen las razones esgrimidas por la icónica Juez
Ruth B. Ginsburg, sosteniendo que los pactos en cuestión
violan el derecho de los trabajadores a realizar actividades
concertadas (que no es sólo un derecho dotado de contenido
sustantivo), garantizado por la legislación federal sindical
norteamericana (y en el caso de autos, por la Ley Nacional
de Relaciones Laborales o, según su nombre popular, Ley
Wagner de 1935).
Union security agreements are a traditional topic in the
Law of the United States. In contrast to the situation in
Europe the existence of light union security agreements is
relatively frequent there. It is so registered by the case law
of the United States Supreme Court. However, the recent
rising of hard agreements of such kind, similar to the old
«yellow dog contract» which employers forced workers
to stipulate in the rst two decades of the last 20th century,
is novel. This new kind of union security agreements
has been controversially adjudged by the United States
Supreme Court in Epic Systems Corp. v. Lewis (2018),
regarding the arbitration contracts that large American
private corporations force their nonunionized workers
(or more frankly speaking, not covered by collective
bargaining agreements) to stipulate, in order to bar that
they can le suits exercising joinder actions or collective
or class actions. These are agreements pretending to give
an equal treatment to customers and workers of such large
corporations. In the instant case, the reason put forward
by the iconic Justice Ruth B. Ginsburg are convincing,
holding that the agreements at issue violate the workers’
right to carry out concerted activities (a right having
not only substantive contents), guaranteed by American
federal union legislation (and in the case at issue, by the
National Labor Relations Act or, according to its popular
name, Wagner Act of 1935).
Fecha Recepción: 06/07/2023- Fecha Revisión: 07/06/2023- Fecha Aceptación: 07/06/2023
Págs. 177-190
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba