SAP Badajoz 51/2001, 27 de Febrero de 2001
| Ponente | NICOLAS ACOSTA GONZALEZ |
| ECLI | ES:APBA:2001:267 |
| Número de Recurso | 29/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 51/2001 |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 3ª |
SENTENCIA Nº 51/2001
ILMOS. SRS................................... /
PRESIDENTE .............................. /
Dª. MARINA MUÑOZ ACERO
MAGISTRADOS............................. /
D. NICOLAS ACOSTA GONZALEZ
D. JOSÉ MANUEL LIZASOAIN SASERA
====================================
Recurso Civil núm. 29/2001
Autos de Juicio de Desahucio núm. 250/00
Juzgado 1ª Instancia de VILLANUEVA, 1.
===================================
En Mérida, a veintisiete de Febrero de dos mil uno.
Vistos, en trámite de apelación ante la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial los Autos nº 250/00, procedentes del Juzgado de Primera Instancia de Villanueva, 1, sobre Juicio de Desahucio, en los que aparece como apelante D. Luis Andrés y D. Diego , asistidos de la Letrada Dña. Paula Ruiz Muñoz, habiendo designado para oír notificaciones el domicilio del Procurador Sr. Esteban Piquero, y como apelado
D. Santiago , asistido del Letrado D. Luis Pablo de Torres Cabanillas, habiendo designado domicilio para oír notificaciones el del mismo Letrado.
Se aceptan en cuanto son relación de trámites y antecedentes los de la sentencia apelada que con fecha 27-Diciembre-2000 dictó el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Villanueva, 1.
La referida sentencia contiene el siguiente Fallo: "Que estimo la excepción de falta dejurisdicción por sumisión de las partes a arbitraje interpuesta por D. Santiago , representado por la Procuradora Sra. Romo Fernández y con la dirección del Letrado Sr. Torres Cabanillas, frente a la demanda en su contra formulada por D. Luis Andrés y D. Diego , representados por el Procurador Sr. Crespo Gutiérrez y con la dirección de la Letrada Sra. Ruiz Muñoz, y, en su virtud, debo desestimar tal demanda sin entrar a conocer del fondo del litigio, absolviendo al demandado de las pretensiones de los demandantes, todo ello con expresa imposición de costas a la parte actora.
Contra esta resolución cabe interponer ante este Juzgado y para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Badajoz, Sección Tercera con sede en Mérida, recurso de apelación en el plazo de tres días a partir de su notificación.
Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a las actuaciones originales, lo pronuncio, mando y firmo".
Contra expresada sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de D. Luis Andrés y D. Diego , que le fue admitido en ambos efectos, dándose traslado a la contraparte, para su adhesión o impugnación al mismo, y una vez verificado se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo de Sala, que fue seguido por sus trámites.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTO siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado¡Error!No se encuentra el origen de la referencia. D. NICOLAS ACOSTA GONZALEZ.
Se aceptan los de la resolución recurrida.
Por la representación procesal de D. Luis Andrés y de D. Diego se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en primera instancia en el presente procedimiento por considerar la misma no ajustada a derecho. En concreto la parte recurrente vino a mantener la improcedencia de estimar la excepción de falta de jurisdicción por sometimiento de las partes a arbitraje pues el supuesto convenio arbitral , recogido en la cláusula décima del contrato , no se ajusta a las exigencias del art. 5.1 de la Ley de Arbitraje de 1988 al exigir esta que se exprese la voluntad inequívoca de las partes de someter la solución de todas las cuestiones litigiosas o de alguna de estas cuestiones surgidas o que puedan surgir de relaciones jurídicas determinadas , sean contractuales o no , a la decisión de uno o más árbitros y en el caso que nos ocupa no se indica que relación jurídica o parte de ella se somete a arbitraje con lo que al no integrarse tal exigencia legal el convenio arbitral es nulo.
Centrada en esta alzada la cuestión , únicamente , en la validez de la cláusula de sumisión a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba