STSJ Comunidad de Madrid 383/2007, 13 de Abril de 2007
| Ponente | ANGEL FRANCISCO SUAREZ-BARCENA MORILLO-VELARDE |
| ECLI | ES:TSJM:2007:6802 |
| Número de Recurso | 34/2007 |
| Número de Resolución | 383/2007 |
| Fecha de Resolución | 13 de Abril de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8
MADRID
SENTENCIA: 00383/2007
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION OCTAVA
Ilmos. Sres.:
Presidente,
Dª Inés Huerta Garicano
Magistrados,
D. Miguel Ángel Vegas Valiente
D. Ángel Suárez Bárcena Morillo Velarde
S E N T E N C I A Nº 383
En la Villa de Madrid, a 13 de abril de dos mil siete
VISTO por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, el Recurso Contencioso Administrativo en grado de Apelación Nº 34/07 interpuesto -en escrito presentado el día 30 de noviembre de 2006- por el Procurador de los Tribunales D. Antonio Orteu del Real, en representación de D. Juan Pablo, contra el Auto de 14 de noviembre de 2006 dictado por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Núm. 18 de los de Madrid, que denegó la suspensión de la ejecutividad del acto administrativo impugnado en autos de procedimiento abreviado de Nº 782/2006.
Ha sido parte apelada la Delegación del Gobierno en Madrid, representada y defendida por la Abogacía del Estado.
La parte apelante interpuso recurso contencioso administrativo contra Resolución dictada por la Delegación del Gobierno en Madrid que acordó la expulsión del territorio nacional, respecto del recurrente, D. Juan Pablo.
De dicho recurso conoció el Juzgado de lo Contencioso núm. 18 de los de Madrid que lo tramitó en autos de procedimiento abreviado de núm. 782/06 y que, con fecha de 14 de noviembre de 2006, dictó Auto denegando la suspensión de la ejecutividad del acto administrativo impugnado, lo que había sido solicitado como medida cautelar en la demanda y se tramitó en pieza separada de conformidad con lo dispuesto en el art. 131 de la LJCA.
La representación del actor, en escrito presentado el 30 de noviembre de 2006, interpuso recurso de apelación contra el citado Auto; y admitido a trámite, fue impugnado por la parte contraria.
En Diligencia de 27 de diciembre de 2006, el Juzgado de lo Contencioso Nº 18 de los de Madrid, acordó elevar las actuaciones a la Sala de lo Contencioso Administrativo de este TSJ, turnándose a esta Sección en la que tuvieron entrada el 24 de enero de 2007.
Por Providencia de 19 de febrero de 2007, de esta Sección, se acordó registrar el recurso, formar el oportuno rollo; y advirtiéndose que no habían sido emplazadas las partes tal como exige el articulo 463 apartado 1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (en la redacción dada por Ley de 8/03 de 9 de julio, que entró en vigor, en dicho particular, el 11 de julio 2003 ), de aplicación supleto-ria a este Orden Jurisdiccional, se acordó devolver las actuaciones a su proce-dencia para que se subsanara tal omisión y verificado, por Providencia de 28 de marzo de 2007, se acordó señalar para votación y fallo del presente recurso la audiencia del día 12 de abril de 2007en la que ha tenido lugar, y designar Ponente del presente recurso, el Magistrado de la Sección Ilmo. Sr. D. Ángel Suárez Bárcena Morillo Velarde.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación,
El párrafo 1º del artículo 130 de la vigente Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa exige la "previa valoración circunstanciada de todos los intereses en conflicto" para poder acordar la medida cautelar que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba