SAP Barcelona 198/2008, 15 de Abril de 2008
| Ponente | JOSE FRANCISCO VALLS GOMBAU |
| ECLI | ES:APB:2008:7112 |
| Número de Recurso | 658/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 198/2008 |
| Fecha de Resolución | 15 de Abril de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN DIECISIETE
ROLLO Nº 658/2007
JUICIO ORDINARIO Nº 1186/2006
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE MATARÓ
S E N T E N C I A N ú m. 198/2008
Ilmos. Sres.
-
JOSÉ FCO VALLS GOMBAU
-
AMELIA MATEO MARCO
Dª. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA
En la ciudad de Barcelona, a quince de abril de dos mil ocho.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Diecisiete de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Ordinario nº 1186/2006, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Mataró, a instancia de RODRI VALLÉS, S.L., contra D. Iván ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia dictada en los mismos el día 13 de Abril de 2007, por el/la Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando totalmente la demanda interpuesta por el procurador Doña MARÍA JOSÉ SARRIONANDÍA CHACÓN, en nombre y representación de RODRI VALLÉS, S.L., contra D. Iván, debo declarar y declaro que el demandado no ha incurrido en responsabilidad alguna con la cancelación de la anotación preventiva de embargo objeto de la presente litis. Todo ello con expresa condena a la parte actora, de las costas causadas en la presente instancia".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para vista el día 28 de Marzo de 2008.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ FCO VALLS GOMBAU.
Se rechazan los de la sentencia apelada, y
Motivos del recurso.
El recurrente -RODRI VALLES S. L.- solicita la revocación de la sentencia apelada por tres motivos que son: a) Que la sentencia es contraria a la doctrina de la Dirección General de los Registros y del Notariado y a la jurisprudencia que interpreta los arts. 86 LH y 355 RH (hoy 353 del Reglamento) al ordenar indebidamente la cancelación por caducidad de una anotación preventiva de embargo practicada con anterioridad a la LEC 2000; b) Error de hecho en la apreciación de la prueba respecto a la inexistencia de daños y perjuicios, y c) Subsidiariamente, no estimar la existencia de dudas de derecho para rechazar la imposición de costas de la instancia.
Hechos probados.
-
- Banco de Crédito y Ahorro (en lo sucesivo Caja de Madrid) interpuso demanda de juicio ejecutivo en 14 de mayo de 1991 contra los Sres. Carlos Jesús y Luis Pedro, dictándose sentencia de remate en 16 de septiembre de 1991, acordándose en 13 de agosto de 1991 la anotación de embargo contra la finca de los Sres. Carlos Jesús y Luis Pedro . La citada entidad mediante escritura de 27 de marzo de 2001 cedió el crédito a la actora, Rodri Valles S. L.
-
La finca registral NUM000 inscrita en el Registro de la Propiedad de Mataró al tomo NUM001, libro NUM002 de Alella, folio NUM003, inscripción NUM004, fue objeto de inscripción de una opción de compra con fecha de 4 de enero de 1991, por la cual los titulares registrales concedían una opción de compra sobre la finca y parcela a favor de D. Isidro con entrega de la cantidad confesada de 200.000 ptas. por la opción y señalándose como total precio el de 10.000.000 ptas. y del que se descontarán la citada suma y la que quede pendiente de pago de una hipoteca anterior que gravaba la finca.
-
- El ejercicio de la opción fue realizado e inscrito con fecha de 14 de abril de 1992, por el precio de
10.000.000 ptas. de las que se descontaron la suma de 200.000 ptas. de la opción, 830.052 ptas. que se afirman son confesadas recibidas, 4.969.948 ptas. que se retienen para hacer frente a la hipoteca y el resto,
4.000.000 ptas. que se aplazan mediante el pago de 100 cambiales debidamente aceptadas con vencimientos mensuales sucesivos e iguales de 40.000 ptas. cada uno.
-
- Con posterioridad a la inscripción de la opción la finca citada fue objeto de cinco anotaciones preventivas de embargo que fueron las siguientes:
-
Letra a), de fecha 27 de mayo de 1991, a favor del Banco Pastor, garantizando una suma de
1.363.939 ptas. de principal y 450.000 ptas. para intereses y costas. Esta anotación fue prorrogada en 20 de febrero de 1995, es decir, con posterioridad a la inscripción del ejercicio de la opción.
-
Letra b), de fecha 2 de julio de 1991, a favor de Banca Jover, garantizando una suma de 1.645.661 ptas. de capital y 800.000 ptas. para intereses y costas. Esta anotación fue prorrogada en 7 de abril de 1995.
-
Letra c), de fecha 13 de agosto de 1991, a favor de Banco de Crédito y Ahorro (Caja de Madrid), es decir la litigiosa, garantizando una suma de 1501.331 ptas. Esta anotación fue prorrogada en 7 de abril de 1995.
-
Letra d), de fecha 25 de septiembre de 1991, a favor del Banco Español de Crédito que fue prorrogada en 7 de abril de 1995.
-
Letra e), de fecha 6 de marzo de 1992, a favor del Banco Central, que fue prorrogada en 8 de noviembre de 1995.
-
-
- En virtud de mandamiento de certificación de cargas (f. 47) expedido en el procedimiento de apremio seguido a instancia de la actora, el Registrador de la Propiedad denegó la práctica del asiento solicitado, señalando en los fundamentos de derecho de su resolución que : La anotación de embargo consta inscrita a nombre de persona distinta del actor ( art. 20 LH) y dicha anotación se extinguió por su cancelación ( art. 77 LH), cancelación provocada por el ejercicio del derecho de opción de compra inscrita en fecha anterior a la anotación. Dicha resolución fue datada en 24 de abril de 2004.
-
- Interpuesto recurso contra la calificación registral, el Registrador en su informe (f. 50) acepta el recurso y acuerda, entre otros extremos, ".. completar el fundamento de derecho segundo (relativo a la cancelación provocada por el ejercicio del derecho de opción) con el tenor literal de la nota marginal a la anotación letra C que dice "la adjunta nota se cancela totalmente por haber caducado de conformidad con el art. 86 LH y art. 355 (hoy 353) RH. Mataró 27 de Marzo de 2001" y concluyendo que ".. resuelta favorablemente la solicitud principal, decae la subsidiaria,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 356/2016, 26 de Septiembre de 2016
...de lo que deba entenderse por "serias dudas de hecho o derecho" ha de ser siempre restrictiva por tratarse de una excepción ( SAP Barcelona 15 de abril de 2008, Ávila 27 de octubre de 2006, Baleares 4 de diciembre de 2006, Tarragona 2 de diciembre de 2010 ), correspondiendo sólo al Juez apr......
-
SAP Barcelona 214/2017, 12 de Mayo de 2017
...cambios legislativos o líneas de interpretación distintas de criterios jurisprudenciales ( SAP Barcelona 11 de diciembre de 2007 y 15 de abril de 2008 ), como las dudas en la interpretación de un contrato ( SAP Barcelona 19 de octubre de 2006 ), y también se ha señalado por algún autor, sig......
-
SAP Barcelona 439/2017, 12 de Septiembre de 2017
...cambios legislativos o líneas de interpretación distintas de criterios jurisprudenciales ( SAP Barcelona 11 de diciembre de 2007 y 15 de abril de 2008 ), como las dudas en la interpretación de un contrato ( SAP Barcelona 19 de octubre de 2006 ), y también se ha señalado por algún autor, sig......
-
SAP Barcelona 344/2016, 23 de Septiembre de 2016
...cambios legislativos o líneas de interpretación distintas de criterios jurisprudenciales ( SAP Barcelona 11 de diciembre de 2007 y 15 de abril de 2008 ), como las dudas en la interpretación de un contrato ( SAP Barcelona 19 de octubre de 2006 ), y también se ha señalado por algún autor, sig......