SAP Alicante 138/2006, 29 de Marzo de 2006
| Ponente | LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL |
| ECLI | ES:APA:2006:779 |
| Número de Recurso | 116/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 138/2006 |
| Fecha de Resolución | 29 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 8ª |
ENRIQUE GARCIA-CHAMON CERVERALUIS ANTONIO SOLER PASCUALFRANCISCO JOSE SORIANO GUZMAN
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE
SECCION OCTAVA.
TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA
ROLLO DE SALA Nº 116 (74) 06
PROCEDIMIENTO Juicio Ordinario 52/05
JUZGADO Instancia num. 2 Benidorm
SENTENCIA Nº 138/06
Ilmos.
Presidente: D. Enrique García Chamón Cervera
Magistrado: D. Luis Antonio Soler Pascual
Magistrado: D. Francisco José Soriano Guzmán
En la ciudad de Alicante, a veintinueve de marzo del año dos mil seis
La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto los autos de Juicio Ordinario sobre reclamación de cantidad, seguido en instancia ante el Juzgado de Primera Instancia número dos de Benidorm con el número 52/05 , y de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado tanto por la co- demandada, la mercantil aseguradora Pelayo, Mutua de Seguros, representada ante este Tribunal por el Procurador Dª. Pilar Follana Murcia y dirigida por el Letrado Dª. Dolores Ramos Calvo; y por la parte actora, D. Jesus Miguel, representado ante este Tribunal por el Procurador D. Perfecto Ochoa Poveda y dirigido por el Letrado D. Mariano Caballero Caballero, presentándose los correspondientes escritos de oposición.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de Benidorm, en los referidos autos tramitados con el núm. 52/05, se dictó sentencia con fecha 3 de noviembre de 2005 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Cortés Claver en nombre y representación de Jesus Miguel, debo condenar y condeno a los demandados Donato, declarado en rebeldía, y a la compañía aseguradora Pelayo, representada por el Procurador Sr. Cabanes Marhuenda a que abonen directa y solidariamente a la actora la cantidad total de 4.856, 4 euros, más el interés legal de la misma para el particular y el legal incrementado en un 50% para la aseguradora desde la fecha de la sentencia, correspondiendo las costas procesales a cada parte las causadas a su instancia y las comunes por mitad."
Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por las partes arriba referenciadas; y tras tenerlo por preparado, presentaron el escrito de interposición del recurso, del que se dio traslado a la contraria parte, presentándose los correspondientes escritos de oposición. Seguidamente, tras emplazar a las partes, se elevaron los autos a este Tribunal con fecha 23 de marzo de 2006 donde fue formado el Rollo número 116/74/06, en el que se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 29 de marzo de 2006, en el que tuvo lugar.
En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo Sr. D. Luis Antonio Soler Pascual.
Aunque dos son los recursos de apelación que se formulan contra la sentencia de instancia, la decisión nos lleva a no tener sino que referir en puridad el de la aseguradora, dado que la decisión sobre el mismo engloba en sentido negativo, tal y como veremos, la impugnación que de la sentencia ha efectuado la parte actora.
En el supuesto de hecho que nos ocupa no se cuestiona la dinámica del accidente viario. Lo que se entra a debatir es si ha existido lucro cesante, consecuencia de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba