SAP Madrid 332/2007, 28 de Mayo de 2007
| Ponente | RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON |
| ECLI | ES:APM:2007:4802 |
| Número de Recurso | 39/2006 |
| Número de Resolución | 332/2007 |
| Fecha de Resolución | 28 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00332/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 39 /2006
Ilmos. Sres. Magistrados:
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
SANTIAGO GARCÍA FERNÁNDEZ
En MADRID, a veintiocho de mayo de dos mil siete.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 683/2005, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 2 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 39 /2006, en los que aparece como parte apelante Jorge, y como apelado Fidel Y MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Madrid, en fecha 15 de julio de 2005, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda promovida por D. Fidel, representado por el procurador Dª Andrea Dorremochea Guiot y asistido por el letrado D. Eusebio Guadalic López, contra D. Jorge y Mutua Madrileña Automovilista, representados por el procurador D. Jorge Deleito García y asistidos por el letrado Dª Paloma Díaz Guzmán, debo condenar y condeno solidariamente a los demandados a abonar a la actora la cantidad de 3.886 euros, más la compañía aseguradora los intereses el art. 20 LCS desde la fecha del siniestro, imponiendo las costas a la parte demandada.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada D. Jorge, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Frente a la sentencia de instancia que desestima la demanda interpuesta por DON Fidel, contra DON Jorge y "MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA, SOCIEDAD DE SEGUROS A PRIMA FIJA", se alza la representación procesal de la parte actora, que alega error en la apreciación de la prueba...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 627/2014, 28 de Enero de 2014
...ICASS recurso de suplicación, y lo hace a través de un solo motivo, por el que se denuncia la infracción del artículo 14, 28 y 29 de la Ley 39/2006 Antes de entrar sobre el fondo de la cuestión planteada, deberíamos examinar, dado los cambios legislativos (entrada en vigor de la LRJS) que s......
-
SAP Jaén 314/2012, 23 de Noviembre de 2012
...al Recurso, solicitando la confirmación de la sentencia recurrida e imposición de costas al apelante. Pues bien, como se afirma en SAP de Madrid de 28/05/2007, los artículos 90, 91, 100 y 101 del Código Civil, en relación con el art. 775 de la ley de Enjuiciamiento Civil, nos habilitan anóm......