SAP Valencia 235/2006, 18 de Abril de 2006
| Ponente | JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO |
| ECLI | ES:APV:2006:1246 |
| Número de Recurso | 30/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 235/2006 |
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
5
Rollo 30/06
Rollo nº 000030/2006
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 2 3 5
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
D JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
Magistrados/as
Dª. PILAR CERDAN VILLALBA
D. JOSE MARIA LLANOS PITARCH
En la Ciudad de Valencia, a dieciocho de abril de dos mil seis.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Verbal - 000714/2005 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 23 DE VALENCIA entre partes; de una como demandante - apelante/s Ildefonso, dirigido por el/la letrado/a D/Dª. JAVIER PEREZ AROCAS, y representado por el/la Procurador/a D/Dª SERGIO ORTIZ SEGARRA, de otra, como demandados- apelantes Abelardo y AIG EUROPE dirigidos por el Letrado D. IGNACIO PLASENCIA ABASOLO y representados por la Procuradora Dª. ANA GALLINAS RODRIGUEZ, y de otra como demandados, - apelado/s Serafin y MUTUA VALENCIANA AUTOMOVILISTA DE SEGUROS A PRIMA dirigidos por el/la letrado/a D/Dª. PEDRO LUIS LOPEZ BENNACER y representados por el/la Procurador/a D/Dª MARGARITA SANCHIS MENDOZA Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 23 DE VALENCIA , con fecha 19 de octubre de 2.005 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda deducida por D. Ildefonso, representado por el Procurador D. SERGIO ORTIZ SEGARRA, contra D. Abelardo y la mercantil AIG EUROPE, representados por la Procuradora Dª Ana Gallinas Rodríguez, debo condenar y condeno a los demandados al pago al actor de la suma de dos mil cuatrocientos euros con ochenta y un céntimos (2.400'81 euros, más los intereses legales desde la fecha de la interpelación judicial en cuanto al Sr. Abelardo y los intereses del art. 20.4º de la Ley de Contrato de Seguro, desde la fecha del siniestro (7 de febrero de 2.005)= en cuanto a la mercantil aseguradora. Se imponen a los demandados las costas del procedimiento. Y desestimando la demanda deducida por D. Ildefonso, representado por el Procurador D. SERGIO ORTIZ SEGARRA, contra D. Serafin y la mercantil MUTUA VALENCIANA AUTOMOVILISTA DE SEGUROS A PRIMA FIJA, representados por la Procuradora Dª. MARGARITA SANCHIS MENDOZA, debo absolver y absuelvo a tales demandados de las pretensiones contra los mismos articuladas, imponiéndose a la parte actora las costas de los demandados absueltos".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte actora se interpuso recurso de apelación, habiéndose formulado por la representación del Sr. Peiró y AIG EUROPE impugnación a la misma, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 12 de abril de 2.006 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
Los recursos de apelación, interpuestos por las representaciones procesales del demandante, por un lado, y demandados, AIG EUROPE y D. Abelardo, por otro, contra la sentencia de instancia, la impugnan al considerarla no ajustada a derecho por lo que interesan su revocación y que se dicte nueva sentencia de conformidad a sus escritos de interposición. El demandante solicita la condena de los codemandados, D. Serafin y Mutua Valenciana Automovilista, al considerar que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba