SAP Tarragona 144/2008, 12 de Marzo de 2008
| Ponente | MACARENA MIRA PICO |
| ECLI | ES:APT:2008:307 |
| Número de Recurso | 111/2008 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 144/2008 |
| Fecha de Resolución | 12 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECCIÓN SEGUNDA
Apelación 111/08
Falta 125/07 del Juzgado de instrucción nº 1 de Amposta
SENTENCIA
En Tarragona, a 12 de marzo de 2008.
La Ilma. Sra. Macarena Mira Picó, Magistrada de esta Audiencia, ha visto las presentes actuaciones con nº 111/08, relativas al recurso de apelación interpuesto por María Rosa, contra la sentencia de fecha 6 de noviembre de 2007 del juzgado de Instrucción nº 1 de Amposta, en procedimiento de faltas nº 125/07.
La sentencia apelada contiene el siguiente los siguientes hechos probados: "no se ha entrado a efectuar valoración probatoria de los hehcos enjuiciados, dada la ausencia de pretensión punitiva"
La referida sentencia contiene el siguiente fallo:"Absuelvo a Lucía y Trinidad de la falta que se les imputa, declarando de oficio las costas del procedimiento"
Por María Rosa se interpuso recurso de apelación. El Ministerio Fiscal impugnó el recurso interpuesto.
ÚNICO. No procede hacer declaración por lo que a continuación se dirá.
La sentencia impugnada absuelve a las denunciadas de la falta que les era imputada en base a la falta de acusación en el acto del juicio. Discrepa el recurrente de tal decisión, afirmando la existencia de pretensión punitiva, que fue manifestada por la denunciante en el acto del juicio, al ratificarse en la denuncia presentada y reclamar por los hechos, por lo que entiende que, a pesar de haberse solicitado por el Ministerio Público y por la defensa la absolución de las denunciadas resulta necesaria una sentencia que valore la prueba practicada en el acto del juicio oral. Solicita el recurrente que en base a la prueba practicada, se dicte sentencia condenatoria de las denunciadas.
El Ministerio Fiscal se opone al recurso alegando que del acta del juicio se desprende que el denunciante no ejercita la acción penal y que el Ministerio Público interesó el dictado de una sentencia absolutoria.
Como señala la recurrente, del acta del juicio oral se desprende que la denunciante, en contestación a las preguntas formuladas por el Ministerio Fiscal y por la defensa se ratificó en la denuncia interpuesta reclamando por hechos objeto del presente procedimiento. Tras la declaración de las denunciadas y la práctica de la prueba propuesta se solicitó por el Ministerio Fiscal y por al defensa que se dictara sentencia absolutoria. Por lo tanto, del contenido del acta del juicio oral no puede desprenderse que por la denunciante no se ejercitara la pretensión punitiva, pues la misma se ratificó en al denuncia, afirmando al existencia de los hechos denunciados y reclamando por los mismos. Existe en consecuencia una incongruencia de la sentencia impugnada en relación a lo acontecido en el acto del juicio, sentencia que por otro lado señala en sus antecedentes de hecho que el Ministerio Fiscal y la defensa interesaron que se dictara una sentencia absolutoria, sin hacer referencia a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba