ATS, 20 de Septiembre de 2023
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Supremo, sala cuarta, (Social) |
| Fecha | 20 Septiembre 2023 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Social
Auto núm. /
Fecha del auto: 20/09/2023
Tipo de procedimiento: UNIFICACIÓN DOCTRINA
Número del procedimiento: 3498/2022
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Garcia-Perrote Escartín
Procedencia: T.S.J.CATALUÑA SOCIAL
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Santiago Rivera Jiménez
Transcrito por: MHG/R
Nota:
UNIFICACIÓN DOCTRINA núm.: 3498/2022
Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Garcia-Perrote Escartín
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Santiago Rivera Jiménez
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Social
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Ángel Blasco Pellicer
D. Sebastián Moralo Gallego
D. Ignacio Garcia-Perrote Escartín
En Madrid, a 20 de septiembre de 2023.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Ignacio Garcia-Perrote Escartín.
1.- Esta Sala dictó auto el 12 de abril de 2023 en cuya parte dispositiva se acuerda: "Declarar la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la procuradora D.ª Teresa Prat Ventura, en nombre y representación de D.ª Raimunda, bajo la dirección letrada de D. Jordi Corominas Díaz, y representado ante esta Sala por el procurador D. José Andrés Peralta de la Torre contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 4 de abril de 2022, en el recurso de suplicación número 187/2022, interpuesto por D.ª Raimunda, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º 9 de los de Barcelona de fecha 15 de septiembre de 2021, en el procedimiento n.º 289/2021 seguido a instancia de D.ª Raimunda contra Mercadona S.A. y Ministerio Fiscal, sobre despido.
Se declara la firmeza de la sentencia recurrida sin imposición de costas a la parte recurrente. Contra este auto no cabe recurso alguno."
-
- La inadmisión fue por falta de contradicción entre sentencias.
3 .- El referido auto fue notificado a la parte recurrente a través de su procurador el día el 21-04-2023. El día 03-05-2023 presenta dicha parte escrito formulando incidente de nulidad de actuaciones.
-
- El Ministerio Fiscal insta la desestimación del incidente de nulidad de actuaciones, en informe presentado en fecha 23-06-2023.
Se han observado los requisitos legales, salvo los relativos a plazos por acumulación de asuntos.
ÚNICO.- Se invoca en el incidente de nulidad de actuaciones la vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, reconociendo la recurrente en su alegación segunda que no existe una absoluta identidad entre los procesos comparados, si bien considera que sólo cabe exigir la identidad sustancial entre las sentencias comparadas. Del examen detenido del escrito se desprende que la parte impugna las causas de inadmisión que en el auto de esta Sala de 12 de abril de 2023 se reflejan. Insiste la parte en la contradicción alegada. En realidad, en el actual incidente la recurrente lo que hace es reformular de nuevo el fondo de la cuestión controvertida, e insistir en lo ya alegado en el trámite de inadmisión. En todo caso, aunque es cierto, como insiste el recurrente, que esta Sala tiene dicho que la identidad entre las resoluciones comparadas no ha de ser absoluta, no lo es menos que resulta consolidada la exigencia de que la misma sea sustancial y, en contra de lo que se sostiene, tal condición no se cumple en el caso de autos.
El art. 241.1 de la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial, según la redacción dada por la Disposición Final Primera de la Ley Orgánica 6/2007, de 24 de mayo, permite la promoción del incidente de nulidad de actuaciones que se funde "en cualquier vulneración de un derecho fundamental de los referidos en el artículo 53.2 de la Constitución, siempre que no haya podido denunciarse antes de recaer resolución que ponga fin al proceso y siempre que dicha resolución no sea susceptible de recurso ordinario ni extraordinario".
Resulta evidente que, a la vista de esta normativa reguladora del incidente de nulidad de actuaciones, el ahora promovido no puede merecer una favorable acogida.
En efecto, la Sala apreció razones para inadmitir el recurso. En concreto, la inexistencia de contradicción entre sentencias, explicando detenidamente las razones de tal decisión. Todo ello, con escrupulosa remisión a las normas en las que se funda la decisión.
Cuestión diferente es que los razonamientos de nuestra resolución no coincidan con las opiniones de la parte recurrente; pero sobre esta discrepancia nada habría que decir en un trámite excepcional, cual es el incidente de nulidad de actuaciones. Lo que la recurrente pretende realmente ahora, a través de esta inadecuada vía procesal, es la reiteración de los motivos y argumentos que fracasaron ya en la tramitación ordinaria del propio recurso de casación para la unificación de doctrina o la introducción de argumentos nuevos, y ello, como se adelantó, supone un fraude procesal que ha de ser rechazado (en este sentido, entre otros, AATS IV 20-abril-2010 -rcud 874/2009, 17-mayo-2010 -rcud 1194/2009, 19-mayo- 2010 -rcud 4/2009, 17-mayo-2010 -rcud 1852/2009, 19-mayo-2010 -rcud 1714/2009, 27-septiembre-2010 -rcud 93/2009, 14-octubre-2010 -rcud 45/2009).
Además, es reiterada doctrina de esta Sala (entre otros muchos, ATS/IV 8-octubre-2009 -rcud 2215/2008), que " el incidente de nulidad no constituye el cauce procesal adecuado para proceder a un nuevo examen que permita declarar la nulidad de la resolución litigiosa, en cuanto, bajo el cauce formal de un incidente de nulidad, lo que se pretende realmente es establecer, unilateralmente, una nueva y distinta valoración jurídica a la realizada por la Sala de casación".
De conformidad con lo razonado, procede decretar la desestimación del incidente de nulidad de actuaciones suscitado por la parte recurrente, dado que, en definitiva, la parte plantea de nuevo las razones de fondo que, a su juicio, debieran haber dado lugar a la estimación del recurso de casación unificadora, sin imposición de costas y sin que contra este auto quepa recurso alguno en vía jurisdiccional.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
LA SALA ACUERDA: Desestimar el incidente de nulidad de actuaciones promovido por la representación de la parte actora contra el auto dictado de esta Sala de fecha 12 de abril de 2023 (rcud 3498/2022), recaído en el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la referida parte contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 4 de abril de 2022, en el recurso de suplicación número 187/2022, interpuesto por D.ª Raimunda, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º 9 de los de Barcelona de fecha 15 de septiembre de 2021. Sin imposición de costas.
Contra este auto no cabe recurso alguno.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
