SAP Tarragona 189/2023, 13 de Abril de 2023
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Tarragona, seccion 3 (civil) |
| Número de resolución | 189/2023 |
| Fecha | 13 Abril 2023 |
Sección nº 03 de la Audiencia Provincial de Tarragona. Civil
Avenida Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona - C.P.: 43005
TEL.: 977920103
FAX: 977920113
EMAIL:aps3.tarragona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 4314842120188096021
Recurso de apelación 213/2021 -C
Materia: Juicio ordinario por cuantía
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Tarragona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 388/2018
Entidad bancaria BANCO SANTANDER:
Para ingresos en caja. Concepto: 4249000012021321
Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.
Beneficiario: Sección nº 03 de la Audiencia Provincial de Tarragona. Civil
Concepto: 4249000012021321
Parte recurrente/Solicitante: PIZZERIA BAMBOLA, S.L.
Procurador/a: Elisabet Carrera Portusach
Abogado/a: Antoliano Lahiguera Lahiguera
Parte recurrida: Crescencia, Edurne
Procurador/a: Manel Vicente Ramon Gaspar
Abogado/a: Isabel Maria Fernandez Camafort
SENTENCIA Nº 189/2023
Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA (President i Ponent)
Il·lm. Sr. LUIS RIVERA ARTIEDA
Il·lma. Sra. SILVIA FALERO SANCHEZ
Tarragona, 13 d'abril de 2023
Vist en aquesta Secció 3a de l'Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per PIZZERIA BAMBOLA S.L., representada en aquesta instància pel Procurador/a Sra. Carrera Portusach i defensada pel Lletrat/da Sr. Lahiguera Lahiguera, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 6 de Tarragona de data 21-11-2019, en procediment Ordinari 388/18, en el que figura com a part demandant la recurrent i com a part demandada Crescencia i Edurne, en rebel·lia processal aquesta última.
ANTECEDENTS DE FET
La Sentència d'instància disposa: " Apreciando la excepción de prescripción Y DESESTIMANDO DE LA DEMANDA interpuesta por PIZZERÍA BÁMBOLA, S.L., representado/a por el/la Procurador/a D/Dª. Elisabet Carrera Portusach, contra Dª. Crescencia, representado/a por el/la Procurador/a D/Dª. Manuel Vicente Ramón Gaspar, y contra Dª. Edurne, en situación de rebeldía procesal, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a las demandadas de todas las pretensiones contra ellas deducidas, con expresa imposición de las costas causadas a la parte actora ".
Es va presentar per PIZZERIA BAMBOLA S.L. recurs d'apel·lació contra la Sentència d'instància.
Crescencia es va oposar al recurs i va IMPUGNAR la sentència.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.
FONAMENTS JURÍDICS
1. Es va presentar demanda per l'arrendadora contra els fiadors solidaris de la arrendatària, reclamant el pagament de 17.000 euros per rendes degudes.
-
La sentència impugnada desestima la demanda, en considerar prescrita l'acció.
1. Com la part demandada ha interposat també impugnació de la sentència, procedeix resoldre, en primer lloc, els motius al·legats per aquesta al ser de prèvia resolució als de fons.
-
Al·lega la impugnant, en primer lloc, que hi hauria cosa jutjada, ja que els aquí demandats ja varen ser absolts en la Sentència de data 22-2-2012 del Jutjat de Primera Instància número 3 de Reus, en Judici Verbal de desnonament i reclamació de rendes 1267/2011.
Cert és que els aquí demandats ja varen ser absolts en la Sentència de data 22-2-2012 del Jutjat de Primera Instància número 3 de Reus, en Judici Verbal de desnonament i reclamació de rendes 1267/2011. Però ho varen ser perquè en aquell procediment no podien haver estat demandats, als ser fiadors del pagament de les rendes i no haver-se fet l'obligatori requeriment previ als mateixos que exigeix l' art. 438 LEC per a poder demandarlos, és a dir, varen ser absolts per un motiu processal i no de fons, per la qual cosa l'acció dirigida contra ells va quedar imprejutjada i podia tornar-se a exercitar, tal i com bé diu la sentència impugnada: " la absolución de los fiadores no se justificó en motivos de fondo sino en la omisión del presupuesto procesal del previo requerimiento, que impidió la acumulación de la acción contra ellos ejercitada, quedando a salvo el derecho de los actores a ejercitarla una vez practicado el requerimiento, por lo que no puede prosperar la excepción de cosa juzgada alegada".
-
Al·lega la impugnant, en segon lloc, la seva manca de legitimació passiva per no haver signat el contracte d'arrendament.
El contracte d'arrendament de data 1-1-2011 estipula en la Clàusula 17 que, pel cas d'impagament de les rendes, els socis de l'arrendatària, entre els quals està l'aquí impugnant, fiancen solidàriament el pagament. I al final del contracte, sota la rúbrica " Avalistas solidarios: " hi ha la signatura de l'aquí impugnant, per la qual cosa queda acreditat que va signar el contracte i que és fiadora solidària del pagament de les rendes.
1. Procedeix ja resoldre el recurs interposat per l'actora, impugnant la prescripció de l'acció de reclamació de les rentes, prescripció estimada conforme l' art. 121-21 CCCat, quan disposa que " Prescriuen al cap de tres anys: a) Les pretensions relatives a pagaments periòdics que s'hagin de fer per anys o terminis més breus ".
-
Al·lega la recurrent, en primer lloc, que el contracte d'arrendament va establir que es regiria per la LAU i supletòriament pel CC, el que exclouria tota aplicació del CCCat.
Certament la Clàusula 1 del contracte d'arrendament va establir que l'arrendament es regiria per la LAU i supletòriament pel CC, cosa que no té a res veure amb l'acció per a reclamar les rendes degudes, que és la que s'ha declarat prescrita. I com diu la STSJC de 14 de juliol de 2022 (ROJ: STSJ CAT 8229/2022 -
ECLI:ES:TSJCAT:2022:8229 ), " la normativa prevista en els articles 121-1 a 121-24 del CCC és aplicable amb caràcter general a Catalunya, fins i tot en aquelles relacions jurídiques no específicament regulades en el CCC .
-
Al·lega, en segon lloc, que es tractaria d'un contracte d'arrendament d'indústria, per tant d'un contracte mercantil que s'ha de regir per les normes estatals i no pel CCCat.
L'arrendament de local de negoci, o d'ús diferent a habitatge, és aquell en què el cedit, a canvi de la renda, és un local. És a dir, un espai construït i apte perquè s'hi exploti un negoci. Negoci que haurà d'instal·lar l'arrendatari pel seu compte i risc, fins i tot fent les obres d'adaptació necessàries per a això, tramitant les oportunes llicències administratives i concertant els diferents subministraments. A diferència de l'anterior, en el contracte d' arrendament d'indústria l'objecte de l'arrendament està determinat per una doble composició integradora: D'una banda, el local de negoci pròpiament dit, l'immoble en què es desenvoluparà l'activitat negocial, com a lloc material de la mateixa. I, de l'altra, el negoci o empresa instal·lada, l'activitat negocial que es desenvolupava en aquest local i que l'arrendatari passa a explotar continuant-la. Així doncs, no només es transmet l'ús del local, sinó a més tots els...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba