AAP Cantabria 47/2023, 27 de Enero de 2023
| Ponente | MARIA DEL PRADO GARCIA BERNALTE |
| ECLI | ECLI:ES:APS:2023:240A |
| Número de Recurso | 843/2022 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 47/2023 |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2023 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 1ª |
A U T O 000047/2023
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
Presidente
D./Dª. Ernesto Sagüillo Tejerina
Magistrados
D./Dª. María del Prado Garcia Bernalte (Ponente)
D./Dª. Rosa Maria Gutierrez Fernandez
-------------------------------------------------------------------------En Santander, a 27 de Enero de 2023.
Por el Juzgado de lo Penal nº Cuatro de Santander se dictó Auto de fecha 9 de Septiembre del 2022, declarando el incumplimiento voluntario de los trabajos en beneficio de la comunidad impuestos al penado Hernan en virtud de Auto de fecha 29 de marzo de 2022, y en consecuencia se acuerda el cumplimiento de la pena de cuatro meses de privación de libertad impuestos por impago de multa conforme al Auto de fecha 28 de marzo de 2022.
Por el Procurador Sr. Morales Romero, en nombre y representación de Hernan, se presentó escrito interponiendo recurso de reforma y subsidiario de apelación, siendo desestimado el primero en el Auto de 24 de octubre de 2022. El Ministerio Fiscal en el traslado de la apelación subsidiaria solicito la desestimación del recurso y la confirmación de la resolución recurrida.
Ha sido Ponente de esta resolución la Ilma. Sra. Magistrada Dª María del Prado García Bernalte, quien expresa el parecer de la Sala.
Frente a la resolución declarando incumplidos los trabajos en beneficio de la comunidad impuestos al penado como sustitución de la privación de libertad impuesta como responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa, por incumplimiento voluntario imputable al penado, se alza el recurso en el que se opone que el Servicio de Gestión de Penas y Medidas Alternativas a través del servicio de Correos remitió a su defendido una carta certificada y consta que en los dos intentos que se llevaron a cabo no había nadie en el domicilio, dejándose aviso en el buzón en la segunda ocasión; que el penado no ha tenido constancia de dichas notificaciones ni ha encontrado aviso alguno, ya que al buzón tiene acceso también el propietario de la vivienda donde reside de alquiler; que no ha existido mala fe y el hecho de haber recibido la notificación por estar ausente no implica que se haya sustraído al cumplimiento de la pena impuesta; no se puede entender
que haya requerimiento en forma y a la vista del resto de circunstancias concurrentes y la escasa duración de los trabajos, no se puede entender que exista un grave incumplimiento, solicitando se vuelva a practicar una segunda citación a fin de que el penado pueda cumplir con sus obligaciones.
El recurso no puede ser acogido.
Consta en autos que cuando el detenido fue puesto en requisitoria y detenido, el mismo fijo su domicilio a efectos de notificaciones en C/ DIRECCION000 NUM000 de Santander (diligencia de notificación y requerimiento de fecha 10 de Febrero de 2021). Constan en las actuaciones el auto de fecha 28 de Marzo de 2022 por el que se declara la insolvencia del Sr. Hernan y se le impone la pena de 4 meses de prisión como responsabilidad personal subsidiaria y el Auto de fecha 29 de Marzo de 2022 por el que se acuerda el cumplimiento de dicha responsabilidad personal subsidiaria mediante la realización de 4 meses de trabajos en beneficio de la comunidad, se apercibe que en caso de incumplimiento se revocará tal concesión y se le requiere para personarse en el CIS C/ Peña Sagra 18 de Santander para elaborar el plan de cumplimiento. Dicha resolución se notifica de forma personal al Sr. Hernan en fecha 22 de Abril de 2022 y el mismo vuelve a designar el mismo domicilio anteriormente referido a efectos de notificaciones.
Constan en autos los intentos de notificación en el domicilio designado y se deja constancia de la incomparecencia del penado en el CIS JOSË HIERRO.
En este sentido, la jurisprudencia, también de esta Sala, es clara y unánime al considerar que en estas circunstancias la notificación es válida y despliega sus efectos, siendo conocedor el penado de su obligación y habiendo designado el domicilio donde se intentó la notificación en dos ocasiones. Citar, entre otras muchas: AP Cantabria, sec. 1ª, S 18-03-2019, nº 73/2019, rec. 738/2018
"El primer motivo del recurso hace referencia a la falta de citación a juicio del recurrente. Recordando la importancia de la citación, su ausencia o la deficiente realización de la misma, siempre que se frustre la finalidad con ella perseguida, coloca al interesado en una situación de indefensión, salvo que tenga su origen en la pasividad o negligencia del destinatario o que éste tuviera conocimiento del acto o resolución por medios distintos, cuya constancia sea notoria ( SSTC 1/83 (EDJ 1983/1), 22/83, 72/88, 202/90, ...). Para que se declare la nulidad de las actuaciones la doctrina del Tribunal Constitucional exige la realidad de una efectiva indefensión ( STS 31-12-1992); no toda irregularidad procesal o indefensión puramente formal implica una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, sino que es necesario que se produzca un menoscabo real y efectivo del mismo, esto es, una indefensión material directamente imputable al órgano jurisdiccional ( STC 190/97, de 10 de Noviembre). Para la citación es imprescindible que exista una "plena constancia de que el acusado ha sido citado con arreglo a las formalidades prescritas en la ley, como requisito indispensable para que el juicio pueda celebrarse en su ausencia" ( STC 18/1984) (EDJ 1984/18); se condiciona la posibilidad de celebración en ausencia a la constancia de una citación con las formalidades prescritas en la ley. Si, por el contrario, quien luego resulta acusado no consta citado con tales requisitos, y tampoco se suspende el juicio ante la acusación formulada, para darle la oportunidad de defenderse contra ella, formulando las alegaciones y presentando las pruebas de descargo que estime oportunas, es evidente que una eventual sentencia condenatoria se produciría con vulneración de su derecho a un proceso con todas las garantías, por lo que incurriría en nulidad.
El artículo 786.1.2º LECriminal (EDL 1882/1) permite la celebración del juicio en ausencia del acusado "que hubiera sido citado personalmente, o en el domicilio o en la persona a que se refiere el artículo 775 LECriminal, no será causa de suspensión del juicio oral" siempre que se cumplan otros requisitos -sobre la entidad de la posible pena, se solicite por parte acusadora y se oiga a la defensa de mismo-. Según el artículo 775.1, en la primera comparecencia ante el juez el investigado será requerido para que designe un domicilio en España en el que se harán las notificaciones o una persona que las reciba en su nombre, con la advertencia de que la citación realizada en dicho domicilio o a la persona designada permitirá la celebración del juicio en su ausencia en los supuestos previstos en el artículo 786.
Sobre cómo debe practicarse la citación a juicio, sin perjuicio de la remisión del artículo 166 LECriminal (EDL 1882/1) a las normas equivalentes de la LECivil, como regla general, debe expedirse una cédula con el contenido previsto para las notificaciones en el artículo 167 LECriminal (EDL 1882/1); en la misma forma se efectúan las citaciones con las precisiones que contiene el artículo 175 en cuanto a su contenido. Sobre la forma, la notificación consistirá en la lectura íntegra de la resolución, entregando la copia de la cédula a quien se notifique y haciendo constar la entrega por diligencia sucinta al pie de la cédula original (art. 170), en la diligencia se anotará el día y hora de la entrega, y será firmada por la persona a quien esta se hiciere y por el funcionario que practique la notificación (art. 171) y, si no es hallado en su habitación, cualquiera que fuere la causa y el tiempo de su ausencia, se entregará la cédula al pariente, familiar o criado mayor de catorce años que se halle en la habitación y, en defecto de todos ellos, a uno de los vecinos más próximos. Serán nulas las
notificaciones, citaciones o emplazamientos que no se practiquen con arreglo a lo dispuesto en este capítulo (art. 180).
La STS 514/2006, de 5.5 (EDJ 2006/71190), recoge la regla general de la presencia del acusado en la celebración del juicio oral por ser necesaria como consecuencia derivada de la vigencia del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva sin que pueda producirse indefensión y del derecho a un proceso con todas las garantías, entre ellas la de la posibilidad de ser oído. Asimismo, afecta directamente al derecho de defensa, en cuanto que el acusado puede intervenir en el plenario en su propia defensa no solo a través de su Letrado, sino también mediante su propia declaración y en el ejercicio del derecho a la última palabra del artículo 739 de la LECrim. (EDL 1882/1)La interpretación constitucional de las normas reguladoras del proceso impide que esos derechos puedan verse reducidos de forma no suficientemente justificada. Esta necesidad de la presencia física del acusado viene establecida en el artículo 786 de la LECrim (EDL 1882/1) respecto del procedimiento abreviado, seguido en la presente causa, de forma correlativa a los artículos 688, 746 y concordantes en relación al procedimiento ordinario. Las excepciones a esta previsión, que como tales han de ser tratadas con carácter restrictivo y con mayor razón en atención al rango fundamental de los derechos a los que afectan, se basan en la exigencia de varios requisitos, que parten del carácter voluntario de la ausencia, al exigir que sea injustificada, de manera que el origen de la falta de ejercicio de los derechos afectados se sitúe en una decisión libre de su titular o, al menos, imputable a una negligencia inexcusable del mismo. Lo cual se completa naturalmente con la necesidad de que haya mediado una citación personal,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba