SAP Tarragona 607/2022, 24 de Noviembre de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 24 Noviembre 2022 |
| Número de resolución | 607/2022 |
Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona
43005 Tarragona
Tel. 977920103
Fax: 977920113
A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat
NIG 4316342120168085622
Recurs d'apel·lació 312/2021 D
Matèria: Judici verbal per quantia
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 3 del Vendrell (UPSD)
Procediment d'origen: Judici verbal (250.2) (VRB) 290/2016
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 4249000012031221
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Concepte: 4249000012031221
Part recurrent / Sol·licitant: C.P. DIRECCION000 NUM000
Procurador/a: MARIA ESCUDE PONT
Advocat/ada: JOSEP MIQUEL MOLERO CIUTAT
Part contra la qual s'interposa el recurs: Serafina, Soledad, Susana
Procurador/a:
Advocat/ada:
SENTÈNCIA NÚM. 607/2022
MAGISTRAT IL·LM. SR.
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ
Tarragona, a 24 de novembre de 2.022.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per la COMUNITAT DE PROPIETARIS DIRECCION000 NUM000 DE CALAFELL representada per la Procuradora dels Tribunals Sra. Escudé Pont i defensada pel Lletrat Sr. Molero Ciutat, contra la sentència de 23 d'octubre de
2.019 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 3 del Vendrell, judici verbal núm. 290/16, al qual figura com part demandant la COMUNITAT apel·lant, i com a parts demandades les Sres. Soledad, Serafina i Susana .
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent Decisió:
"Que DESESTIMO la demanda interpuesta por COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 NUM000 DE CALAFELL, local sito en el número 7, Local 1 de Calafell, en la calle Vilarec número 5 portal A contra Soledad, Serafina i Susana y, en consecuencia, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a la demandada de todas las pretensiones de contrario.
Condeno a la parte demandante al pago de las costas."
Contra la citada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal de la COMUNITAT DE PROPIETARIS DIRECCION000 NUM000 DE CALAFELL d'acord amb les al·legacions contingudes al seu escrit.
FONAMENTS JURÍDICS
Pronunciaments impugnats .
-
Interposa la COMUNITAT DE PROPIETARIS DIRECCION000 NUM000 DE CALAFELL el present recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància que desestima la seva demanda en exercici d'una acció de reclamació de quotes comunitàries impagades per la part demandada com a titulars de l'immoble.
-
Front al pronunciament de la Jutgessa d'instància desestimatori de la demanda sobre la base de no haverse donat compliment al requisit de procedibilitat de l' article 553- 47 del CCCat. no limitat exclusivament al procediment monitori, manifesta la part apel·lant la seva disconformitat "ya que el artículo alegado para desestimar la demanda es un artículo aplicable únicamente a la reclamación de la deuda por medio de un procedimiento monitorio, y, debemos recordar, que la reclamación se efectúa por los cauces de un procedimiento declarativo, concretamente, un juicio verbal" (foli 195 de les actuacions).
Decisió de la Sala .
-
El recurs ha de ser estimat. Així, assenyala per exemple la SAP de Lleida, secció 2ª, del 18-07-2022 (ROJ: SAP L 656/2022) : "SEGUNDO.-....... La resolución del recurso exige subrayar que estamos ante un procedimiento
verbal en el que se reclama una determinada cantidad, por incumplimiento de la obligación de pago por parte del comunero, fundada en el Arts. 553 - 45.1 del Código civil de Cataluña (CCC ), siendo el único presupuesto para ejercitar esta acción el incumplimiento de la referida obligación de pago de las cuotas comunitarias, sin que sean exigibles los requisitos formales que establecen los arts. 812-2 de la LEC y art. 21-2 de la Ley de Propiedad Horizontal (LPH ).La parte actora no ha iniciado un proceso monitorio, ni estaba obligada a hacerlo. Tras la redacción dada por la Ley 5/2015, de 13 de mayo, el Art. 553 - 47.1 CCC establece que ....... Los requisitos que
establece dicho precepto (y el art. 21-2 LPH ) son presupuestos de admisibilidad de la petición de juicio monitorio (certificación del acuerdo que aprueba la liquidación de la deuda y notificación al deudor) y el requerimiento de pago igualmente ha de practicarse en el seno de dicho procedimiento monitorio ( art. 815 de la LEC ).
Ahora bien, según establecen tanto el art. 21-2 LPH como el art. 553 - 47.2 CCC se trata de una facultad que se establece en favor de la Comunidad -"puede reclamar"- y, como tal, la demandante puede optar por dicho procedimiento especial o bien acudir a un declarativo ordinario por razón de la cuantía, tal como ha hecho en el presente caso, lo que determina que estemos ante una reclamación ordinaria, sin que sean de aplicación la rigidez y los límites exigidos por el art. 553 - 47.2 CCC y 812-2 de la LEC para probar el crédito que se reclama puesto que en el seno del juicio declarativo son admisibles todos los medios de prueba para acreditar la existencia del crédito, sin estar constreñido el acreedor por los condicionantes que dichos preceptos establecen para poder iniciar juicio monitorio frente a un propietario moroso. Las mayores exigencias formales con que deben contar la documentación que acompaña a la demanda de juicio monitorio tienen su razón de ser en que, de no formularse oposición, queda expedita la vía de apremio, quedando dotado el acreedor de un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba