SAP A Coruña 357/2022, 16 de Noviembre de 2022
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 357/2022 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Coruña, seccion 5 (civil) |
| Fecha | 16 Noviembre 2022 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
A CORUÑA
SENTENCIA: 00357/2022
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION QUINTA
A CORUÑA
Modelo: N10250
CALLE DE LAS CIGARRERAS Nº 1 (ENFRENTE A PLAZA PALLOZA) CP 15071
Teléfono: 981 18 20 99/98 Fax: 981 18 20 97
Correo electrónico:
Equipo/usuario: ER
N.I.G. 15028 41 1 2018 0000564
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000261 /2021
Juzgado de procedencia: XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.1 de CORCUBIÓN
Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000282 /2018
Recurrente: Natalia
Procurador: MARIA GONZALEZ NESPEREIRA
Abogado: MARIA JESUS CID VAZQUEZ
Recurrido: MADERAS Y MOLDURAS CASAIS SL
Procurador: CRISTINA PEDROSA CANDAMO
Abogado: JOSE PAULINO PEREZ RIVEIRO
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de A Coruña, ha pronunciado en nombre del Rey la siguiente:
SENTENCIA Nº 357/2022
Ilmos. Sres. Magistrados:
MANUEL CONDE NÚÑEZ
CARLOS FUENTES CANDELAS
MARIA DEL CARMEN MARTELO PEREZ
En A CORUÑA, a dieciséis de noviembre de dos mil veintidós.
En el recurso de apelación civil número 261/2021, interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Corcubión, en Juicio ordinario núm. 282/2018, seguido entre partes: Como APELANTE: DOÑA Natalia, representada por el/la Procurador/a Sr/a. GONZALEZ NESPEREIRA; como APELADO/IMPUGNANTE: MADERAS Y MOLDURAS CASAIS SL, representado por el/la Procurador/a Sr/a. PEDROSA CANDAMO. - Siendo Ponente el Ilmo. Sr. DON MANUEL CONDE NUÑEZ.
Que por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Corcubión, con fecha 2 de noviembre de 2020, se dictó sentencia cuya parte dispositiva dice como sigue:
Coa aceptación parcial da demanda principal presentada por MOLDURAS CASAIS S.L, representada pola procuradora Sra. Pedrosa Candamo, contra Dª Natalia, representada pola procuradora Sra. González Nespereira, e a aceptación parcial da reconvención presentada por Dª Natalia contra MOLDURAS CASAIS S.L, CONDENO á demandada/demandante reconvencional, Dª Natalia a pagarlle ao demandante principal, MOLDURAS CASAIS
S.L, a contía de 13.830,26 euros, mais os xuros procesuais dende a sentencia ata o completo pago.
Non se impoñen custas procesuais.
Notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por la representación procesal de DOÑA Natalia que le fue admitido en ambos efectos, por la representación procesal de MADERAS Y MOLDURAS CASAIS SL, se presentó escrito de oposición e impugnación en tiempo y forma y remitidas las actuaciones a este Tribunal, y realizado el trámite oportuno se señaló para deliberar la Sala el día 25 de octubre de 2022, fecha en la que tuvo lugar.
En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales.
I.- La sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Corcubión, de fecha 2 de noviembre de 2020, acordó en su parte dispositiva:
Coa aceptación parcial da demanda principal presentada por MOLDURAS CASAIS S.L, representada pola procuradora Sra. Pedrosa Candamo, contra Dª Natalia, representada pola procuradora Sra. González Nespereira, e a aceptación parcial da reconvención presentada por Dª Natalia contra MOLDURAS CASAIS
S.L, CONDENO á demandada/demandante reconvencional, Dª Natalia a pagarlle ao demandante principal, MOLDURAS CASAIS S.L, a contía de 13.830,26 euros, mais os xuros procesuais dende a sentencia ata o completo pago.
En los fundamentos de derecho de la referida resolución se hacen constar las razones que conducen a su parte dispositiva, y, en concreto, las siguientes:
"Primeiro.- Reclama a parte demandante as contías debidas pola demandada como consecuencia da execución dos traballos contratados para unha vivenda sita no lugar de DIRECCION000, Oza dos Ríos, e que consistirían en >>, referidos no contrato concertado en data 28/12/2017.
A cláusula segunda do citado contrato, sobre prezo e formas de pago, refería: >.
Na cláusula terceira pactase, como duración, o prazo máximo dun mes, dende a sinatura do contrato e "salvo contingencias metereológicas ".
Como pacto cuarto, " calidades ", refírese que a obra se entenderá solo recepcionada cuando ésta lo certifique y que es necesario para el pago de los trabajos. Las partidas ejecutadas quedarán totalmente rematadas según indicaciones de la dirección facultativa>>.
A demandante achega, como documento número 2, presuposto de 16/12/2017, que refire foi o aceptado verbalmente, pola contía de 37.727,80 euros, (31.180e + IVE).
Con data 10/1/2018, a demandante, trala transferencia bancaria realizada pola demandada, o 3/1/2018, emite factura por 17.149 euros, (15.590 € + IVE), no concepto do 50% das partidas obxecto do contrato.
O aumento das partidas contratadas causaría a emisión das facturas de datas 20/1/2018,(armazón metálico e colocación por 556,58 euros), e 30/1/2018, (cambio vigas e madeira de pino vermello, por 1.254,23 euros), xuntadas como documentos 5 e 6.
Os traballos comezan o 10/1/2018, interrompidos por causa da choiva, e que ao presentar defectos, en marzo do 2018, por encargo da demandante, repáraos e continúaos a mercantil FORMA S.L. Existían defectos na colocación do pladur que reparou outro profesional, contratado pola demandada, D. David, por un custo de
2.129,55 euros, segundo factura de data 20/4/2018, (documentos 7 a 13)
Con data 27 abril do 2018 remataría a execución dos traballos. A demandada, en data 30/4/2018, envía e reclama, por correo electrónico, a factura do Sr. David, (documento 14).
A demandante emite factura de 17.149 euros, -(documento nº 15),-o 30/4/2018, polo 50% restante do contrato de obra, solicitando da demandada e do arquitecto as certificacións de obra correspondentes. O Sr. Camilo remitiría correo electrónico o 25/8/2018, relacionando unha serie de deficiencias na madeira do remate do tellado, colocación do pladur e das portas, e retraso na entrega da obra, (documentos 16 a 18).
A presente demanda ten por obxecto reclamar as 3 facturas non pagadas, -(documentos 5, 6 e 15),-polo total de 18.959,81 euros.
A demandada nega a vinculación do presuposto xuntado, opón tanto o retraso na entrega como a " exceptio non rite adimpleti contractus ", pola defectuosa execución dos traballos contratados, motivando as contratacións de Forma S.L e do Sr. David e pese ao que non quedarían ben rematados. Afirma que contratou a Impervergal para reparalos defectos do pladur, e que o custo pagado, de 3.751 euros ao Sr. David e Impervergal, xunto co incremento das portas interiores, correspóndelle asumilo á demandante; que, ademais, empregaría materiais de inferior calidade aos contratados, aforrándose un custo do presupostado de 6.452 euros.
Formula reconvención para reclamar, ademais da referida contía de 3.751 euros, 10.000 euros como indemnización no concepto de danos e perdas polos defectos existentes, dano moral, e retraso na entrega.
A demandada reconvencional opón falta de lexitimación activa para a reclamación da contía 10.000 euros. Afirma que existe certificado final de obra de data 30/11/2018. Insiste en que os traballos se repararon correctamente, aceptando a contía pagada ao Sr. David .
No acto do xuízo:
-O Sr. Primitivo, da mercantil Impervergal, referiu que o contrataran para pintar as paredes de " pladu r", en canto existían gretas e fisuras, ademais de que os tabiques non estaban ben " aplomados ", consecuencia do que, xa advertira antes de empezar, de que os seus traballos non obterían o resultado desexado.
-O Sr. Romeo, da mercantil Forma S.L, manifestou que aínda cando escoitara queixas do "pladur", non lle fixeran reparos ao seu traballo, executados no mes de marzo, obxecto das facturas xuntadas, -(documentos 11 e 12 da demanda, pola colocación da tarima de pino vermella para revestimento dos aleiros dos teitos e o seu remate),- e para os efectos de corrixilos defectos existentes.
-O Sr. Serafin, propietario da vivenda, explicou que tiveran problemas co banco por causa da duración da obra, sendo que moitos días, pese a que non chovía, non se presentaba ninguén a traballar. O fontaneiro empezara a traballar sen estar rematado o tellado, polo que chovía dentro, e o persoal traballaría poucas horas, co resultado de que aínda existían defectos na actualidade. Referiu que, por causa das modificacións no proxecto, aínda non terían cédula de habitabilidade. As obras comezarían no Nadal do 2017 ou xaneiro do 2018 pero desenvolveríanse con moito retraso, contestándolle Dª Natalia que era polo mal tempo e chovendo non podían traballar. Describiu os defectos na obra, como os malos remates, gretas no pladur, as portas que non pechan ben, na fachada exterior, nas fiestras...etc.
-O director facultativo da obra, Sr. Camilo, manifestou que o empregado da demandante, Sr. Luis Enrique, non seguira as ordes, cambiando materiais ou nun mal illamento pola falta de colocación da lá de roca, sendo que no mes de febreiro do 2018 xa instara verbalmente a que repararan os defectos no pladur, para despois emitir a orde coa conseguinte paralización. Referiu que cando se continuou, tampouco se executara conforme ao ordenado, polo que no mes de abril transmitiulle á propiedade a falta de pericia da mercantil demandante. A segunda empresa tampouco faría reparacións "de calado", senón que se ocuparía o Sr. David . Describiu
os materiais que non se correspondían cos proxectados, manifestando que o resultado final non era a casa contratada. Os materiais colocados tampouco impiden o certificado final de obra.
-O arquitecto técnico, Sr. Benjamín, ratificou o seu informe manifestando que cando visitara a obra, xa se estaba tramitando a licencia de primeira ocupación, sen que apreciara graves defectos, como os manifestados de contrario, pois, de for así, impedirían o certificado final de obra.
-O Sr...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba