SAP Barcelona 414/2022, 22 de Septiembre de 2022
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 414/2022 |
| Fecha | 22 Septiembre 2022 |
Sección nº 16 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16, pl. 2a - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866200
FAX: 934867114
EMAIL:aps16.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0807742120208112716
Recurso de apelación 549/2021 -B
Materia: Juicio verbal
Órgano de origen:Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Esplugues de Llobregat Procedimiento de origen:Juicio verbal (250.2) (VRB) 328/2020
Entidad bancaria BANCO SANTANDER:
Para ingresos en caja. Concepto: 0662000012054921
Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.
Beneficiario: Sección nº 16 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Concepto: 0662000012054921
Parte recurrente/Solicitante: ASEGURADORA MAPFRE
Procurador/a: Alfredo Martinez Sanchez
Abogado/a: Albert Viladés Casadesús
Parte recurrida: Regina
Procurador/a: Jorge Ribe Rubi
Abogado/a: Juan Antonio Roman Herrero
SENTENCIA Nº 414/2022
Magistrado: Jordi Seguí Puntas
Barcelona, 22 de septiembre de 2022
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimosexta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio verbal (250.2) (VRB) 328/2020 seguidos por la Sección Civil del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Esplugues de Llobregat, a instancia de Regina y Valentín contra ASEGURADORA
MAPFRE Estas actuaciones penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por ASEGURADORA MAPFRE contra la Sentencia dictada el día 19/04/2021 por el Sr. Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente:
" -ESTIMAR parcialmente la demanda interpuesta por Dña. Regina, representada por el Procurador de los Tribunales D. Jordi Ribe Rubi y asistida por el letrado D. Juan A. Román Herrero, contra MAPFRE, representada por el Procurador de los Tribunales D. Alfredo Martínez Sánchez y asistida el letrado D. Albert Viladés Casadesús y, en consecuencia:
-CONDENAR a la demandada a abonar a Dña. Regina la cantidad de 2.788,37 euros.
-CONDENAR a la demandada a pagar los intereses del artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro . -CONDENAR en costas por el desistimiento a D. Valentín .
-CONDENAR en costas por la estimación parcial de la demanda a la parte demandada"
Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por ASEGURADORA MAPFRE, mediante su escrito motivado, dándose traslado a la parte contraria que se opuso en tiempo y forma legal e impugnó la citada resolución. Elevados los autos a esta Audiencia Provincial se procedió a dar el trámite pertinente.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
La reclamación formulada conjuntamente por Regina y Valentín -en el curso del proceso este último desistió de la acción- perseguía la reparación dineraria del daño en los bienes derivado de un siniestro circulatorio cuya responsabilidad atribuían a un vehículo asegurado por MAPFRE, única demandada.
La citada compañía de seguros contestó a la demanda expresando su allanamiento parcial respecto de un daño ascendente a 1.937,31 euros, al tiempo que oponía pluspetición respecto de la mayor cantidad pretendida en la demanda (3.202,15 €).
La sentencia de primera instancia afirma la legitimación activa de la demandante y establece el importe del daño en 2.788,37 euros tras descartar uno de los conceptos de la factura del taller de reparación (daños en el airbag por valor de 298,27 €) al no estar vinculado con el siniestro enjuiciado, y concluye aplicando el criterio del vencimiento objetivo en materia de costas dada la estimación sustancial de las pretensiones de la parte actora, " ya que se ha estimado la cifra de 2.788,37 euros de 3.202,15 euros reclamados inicialmente ".
El recurso del asegurador demandado denuncia la vulneración del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), por cuanto en el presente supuesto no se habría dado un vencimiento absoluto, sino una estimación parcial de la demanda. Se invoca en el recurso, a modo de doctrina jurisprudencial reciente, una STS 469/2020, de 20 de mayo (en realidad es de 16 de septiembre), que no trata la cuestión relativa a las costas, y una inexistente STS 972/2020, de 25 de octubre (ese día fue domingo).
La demandante apelada postula la íntegra confirmación de la sentencia.
La STS 139/2008, de 12 de febrero, tras proclamar que la condena en costas se funda en el principio del vencimiento objetivo, destaca que " la doctrina de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba