SAP Tarragona 442/2022, 8 de Septiembre de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 08 Septiembre 2022 |
| Número de resolución | 442/2022 |
Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona
43005 Tarragona
Tel. 977920103
Fax: 977920113
A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat
NIG 4315542120208086653
Recurs d'apel·lació 354/2022 D
Matèria: Judici ordinari per quantia
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instancia i Instrucció núm. 5 de Tortosa (UPSD)
Procediment d'origen: Procediment ordinari 172/2020
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 4249000012035422
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Concepte: 4249000012035422
Part recurrent / Sol·licitant: CLONFACTORY, SLU
Procurador/a: Susanna Gómez Aixendri
Advocat/ada: JOANANDREU REVERTER GARRIGA
Part contra la qual s'interposa el recurs: Esther
Procurador/a: Frederic Domingo Robres
Advocat/ada: Bernardo Gutierrez Moreno
SENTÈNCIA NÚM. 442/2022
PRESIDENT
Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA (Ponent)
MAGISTRATS
Il·lm. Sr. LUIS RIVERA ARTIEDA
Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ
Tarragona, 8 de setembre de 2022
Vist en aquesta Secció 3a de l'Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per CLONFACTORY S.A.U., representada en aquesta instància pel Procurador/a Sra. Gómez Aixendri i defensada pel Lletrat/da Sr. Reverter i Garriga, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 5 de Tortosa de data 3-1-2021, en procediment Ordinari 172/20, sent part actora la recurrent y part demandada Esther .
ANTECEDENTS DE FET
La Sentència d'instància que disposa: "Desestimar la demanda interposada per CLONFACTORY S.A.U. contra Esther, absolent-la de totes les peticions fetes contra ella, amb imposició de les costes processals a la part demandant".
Es va presentar per CLONFACTORY S.A.U. recurs d'apel·lació contra la Sentència d'instància.
Esther es va oposar al recurs.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.
FONAMENTS JURÍDICS
1. Es va interposar demanda sol·licitant que la demandada fos condemnada a: " Publicar en las redes sociales el reconocimiento de su error en las opiniones que difundió en la red social FACEBOOK, y su conformidad y satisfacción con la actuación de nuestra mandante, en cuanto al buen hacer y profesionalidad atendiendo su petición a pesar de que las patologías de su producto eran ajenas a la elaboración del mismo. Se condene a la demandada a indemnizar a nuestra mandante en la cantidad de DIEZ MIL EUROS (10.000 €) por los daños y perjuicios causados por la violación del derecho al honor de CLONFACTORY, SLU., y su marca comercial BABYCLON, al publicar en la red social Facebook, en la página de BABYCLON, que se le había entregado una escultura en mal estado, con productos de mala calidad" . S'al·lega que la demandada va comprar a l'actora, al setembre de 2018, una escultura hiperrealista reborn de silicona; posteriorment la compradora va manifestar no estar conforme amb l'escultura rebuda, al·legant defectes en el producte; remesa l'escultura a l'actora, aquesta va considerar que hi havia falta del adequat manteniment de la mateixa, però, tot i això, va procedir a netejar-la; la compradora va posar-se de nou en contracte amb l'actora al·legant ara que l'escultura presentava esquerdes i desperfectes; l'actora no va acceptar cap responsabilitat en considerar que el problema era un mal ús del nino per part de la demandada; que la demandada, el dia 24 d'octubre de 2018, va publicar en la xarxa oficial de Facebook de BABYCLON (marca comercial de l'actora), juntament amb fotografies i un vídeo del nino, el següent comentari: "Aquí les dejo las pruebas de como llegó mi muñeco Berlín, en algo más de un mes lo devolví dos veces, y me dice que está bien que no son grietas y no se cogerlo, que le rompí yo la boca porque no se abrirle la boca, y ni le puse chupete por no ensuciarle la boca con el lubricante... total aquí lo tienen juzguen ustedes... me rompió la ilusión y algo más porque estoy destrozada." ; aquesta pàgina web tenia 127.198 seguidors i el missatge va rebre 106 comentaris; instat acte de conciliació per l'actora, aquest es va fer el 27-2-2019, on les parts varen pactar que l'escultura presentava imperfeccions pròpies de la seva elaboració artesanal i d'intentar reproduir el model humà de la manera més real possible, obligant-se l'actora a esmenar les imperfeccions artesanals al gust de la compradora en el termini de 3 mesos sense cost per la compradora; l'actora va fer una pericial que va concloure que les esquerdes que presentava l'escultura eren degudes al moviment continuat de les extremitats, cosa no permesa segons les instruccions d'ús, procedint a reparar l'escultura; feta la reparació, l'actora va remetre a la demandada burofax en data 16-7-2019 demanant a la compradora que rectifiqués en la xarxa el que havia manifestat el dia 24 d'octubre de 2018, havent d'incidir en que, com es va acordar en l'acte de conciliació, s'havia procedit a la reparació sense cost per la compradora; el 25-7-2019 la demandada va publicar en la xarxa oficial de Facebook de BABYCLON (marca comercial de l'actora), juntament amb una fotografia del nino, el següent comentari: " Hola ya volvió mi Berlín, guapisimo como siempre y reparado, espero disfrutarlo mucho tiempo, la espera se hizo muy larga, pero merecio la pena. Es precioso!!! "; la demandada el dia 1-10-2019 va remetre burofax a l'actora al·legant noves deficiències en l'escultura i demanant la seva reparació. Interposa demanda l'actora considerant que s'ha vulnerat el seu honor per les manifestacions fetes per la demandada el dia 24 d'octubre de 2018 en la xarxa oficial de Facebook de BABYCLON, manifestacions no rectificades per la demandada no obstant haver l'actora reparat, a gust de la compradora i sense cost, l'escultura.
-
La sentència impugnada desestima la demanda, en considerar que el comentari fet per la compradora no és desqualificador ni ofensiu ni greu, i està fet en el marc d'un conflicte entre les parts.
-
Interposa recurs l'actora, al·legant que el comentari fet per l'actora va rebre 106 comentaris d'altres persones a la xarxa, el que va afectar l'honor de l'actora al ser el producte venut correcte.
JURISPRUDÈNCIA
Estableix la STS de 6 de juliol de 2022 (ROJ: STS 2754/2022- ECLI:ES:TS:2022:2754): "Decisión de la sala. Libertad de expresión . Interés público.
Como ha advertido esta sala, en cuanto a la libertad de expresión, no se trata de un derecho absoluto carente de límites, y así lo dice, entre otras muchas, la STC 93/2021, de 10 de mayoJurisprudencia citada a favorSTC, Sala Primera, 10/05/2021 ( STC 93/2021 )Protección de derechos fundamentales. Libertad de expresión y derecho al honor., cuando precisa que:
"[...] está fuera de toda duda, que la Constitución no tutela ni alienta, a quienes invocando la libertad de expresión socavan la dignidad humana que es a la vez sustento y límite de dicha libertad y del resto del orden jurídico ( art. 10.1 CE ), ni tampoco a quienes con su ejercicio menoscaban el derecho al honor de los demás mediante una injerencia innecesaria o desproporcionada ( arts. 18.1 y 20.4 CE ). Precisamente el núcleo de la problemática constitucional planteada es si el texto publicado afectó al honor y si lo hizo de modo innecesario y desproporcionado. Para valorar si se ha producido una injerencia en el derecho al honor, atendido que su contenido es inestable y lábil, debemos fijarnos en las normas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento ( SSTC 170/1994, FJ 4Jurisprudencia citada a favorSTC, Sala Primera, 07/06/1994 ( STC 170/1994 )Protección de derechos fundamentales. Libertad de expresión y derecho al honor. Importancia de las normas valores e ideas sociales vigentes en cada momento., y 28/2020Jurisprudencia citada a favorSTC, Sala Segunda, 24/02/2020 (STC 28/2020 )Protección de derechos fundamentales. Libertad de expresión y derecho al honor. Importancia de las normas valores e ideas sociales vigentes en cada momento., FJ 4)".
En sentencia de esta sala 771/2021, de 8 de noviembreJurisprudencia citada a favorSTS, Sala de lo Civil, Sección: 1ª, 08/11/2021 (rec. 2493/2020 )Protección de derechos fundamentales. Libertad de expresión y derecho al honor. Juicio de ponderación: elementos a considerar, se declaró:
"Ahora bien, si descendemos al ámbito valorativo de las concretas y específicas circunstancias concurrentes, en el juicio de ponderación entre ambos derechos confluyen dos elementos a considerar. Uno de ellos, el interés general que despierta la materia sobre la que versa la opinión emitida o el carácter público de la persona o personas contra la que se dirige la crítica. Y el segundo, la proporcionalidad de las palabras utilizadas, pues no están amparadas por tal derecho fundamental las expresiones indudablemente injuriosas o que incurran en el menosprecio personal, la vejación injustificada o el insulto SSTC 58/2018Jurisprudencia citada a favorSTC, Sala Primera, 04/06/2018 ( STC 58/2018 )Protección de derechos fundamentales. Libertad de expresión y derecho al honor. Juicio de ponderación: elementos a considerar: interés general y proporcionalidad de las expresiones y 133/2018Jurisprudencia citada a favorSTC, Pleno, 13/12/2018 (STC 133/2018 ) Protección de derechos fundamentales. Libertad de expresión y derecho al honor. Juicio de ponderación: elementos a considerar: interés general y proporcionalidad de las expresiones, así como sentencias esta Sala 488/2017, de 11 de septiembreJurisprudencia citada a favorSTS, Sala de lo Civil, Sección: 1ª, 11/09/2017 (rec. 3508/2016 )Protección de derechos fundamentales. Libertad de expresión y derecho al honor. Juicio de ponderación: elementos a considerar: interés general y proporcionalidad de las expresiones, 92/2018, de 19 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba