SAP Tarragona 406/2022, 14 de Julio de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 14 Julio 2022 |
| Número de resolución | 406/2022 |
Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona
43005 Tarragona
Tel. 977920103
Fax: 977920113
A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat
NIG 4306442120188117765
Recurs d'apel·lació 32/2021 D
Matèria: Judici ordinari per quantia
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Gandesa (UPSD)
Procediment d'origen: Procediment ordinari 248/2018
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 4249000012003221
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Concepte: 4249000012003221
Part recurrent / Sol·licitant: Dña. Eva Procurador/a: Maria Vandellos Sabate Advocat/ada: Joan Carrera Calderer Part contra la qual s'interposa el recurs: D. Pedro Francisco, CASER SEGUROS GENERALES Procurador/a: Isabel Escobar Juan, Josep Lluís Audí Angela Advocat/ada: Ana Maria Cabañero Lozano, FRANCISCO DE ASÍS GARCÍA SEGARRA
SENTÈNCIA NÚM. 406/2022
MAGISTRATS IL·LMS. SRS.
JOAN PERARNAU MOYA (President)
MATILDE VICENTE DÍAZ
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)
Tarragona, a 14 de juliol de 2.022.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per la Sra. Eva representada per la Procuradora dels Tribunals Sra. Vandellòs Sabaté i defensada pel Lletrat Sr. Carrera Calderer, contra la Sentència de 18 de maig de 2.020 dictada pel Jutjat de Primera Instància de Gandesa,
judici ordinari núm. 248/2018, al qual figura com a part demandant el Sr. Pedro Francisco representat per la Procuradora dels Tribunals Sra. Escobar Juan i assistit per la Lletrada Sra. Cabañero Lozano, i com a parts demandades l'apel·lant, així com REALE AUTOS SEGUROS GENERALES, S.A., i com a parts demandades reconvencionals, el Sr. Pedro Francisco i CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. (CASER) representada pel Procurador dels Tribunales Sr. Audí Angela i assistida pel Lletrat Sr. García Colet.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent Decisió:
"I.- Que estimando parcialmente la demanda principal formulada por la representación procesal de don Pedro Francisco frente a doña Eva y REALE AUTOS Y SEGUROS GENERALES SA, condeno solidariamente a las demandadas a abonar al actor 3.928,52 euros, más los intereses moratorios del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro a cargo de la demandada Reale. Sin expresa condena en costas.
-
Que desestimando íntegramente la demanda reconvencional formulada por la representación procesal de doña Eva contra don Pedro Francisco y CAJA DE SEGUROS REUNIDOS SA, absuelvo a los demandados de las peticiones de aquella. Se imponen las costas derivadas de la reconvención a la actora reconvencional."
Contra la esmentada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal de la Sra. Eva d'acord amb les al·legacions contingudes al seu escrit.
Per la representació processal de CASER i de l Sr. Pedro Francisco es van presentar escrits d'oposició al recurs.
En data 14-05-2021 es va dictar Interlocutòria acordant tenir per aportat el reportatge fotogràfic en color de l'atestat policial obrant a l'expedient.
FONAMENTS JURÍDICS
Pronunciaments impugnats .
-
Interposa la Sra. Eva el present recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància que estima parcialment la seva demanda formulada pe l Sr. Pedro Francisco exercitant una acció de responsabilitat extracontractual en reclamació de danys derivats d'accident de circulació, i que al mateix temps desestima íntegrament la demanda reconvencional formulada per la Sra. Eva .
-
Al·lega la part apel·lant en un extensíssim i en ocasions confús recurs el següents motius:
a.- possible nul·litat d'actuacions per no incorporar-se a les actuacions les fotografies en color de l'atestat policial;
b.- error en la aplicació del dret en quant a la suposada impugnació del document nº 16 (certificat de la Generalitat de Catalunya, Departament de Territori i Sostenibilitat) aportat per la recurrent a l'acte de l'audiència prèvia;
c.- error en la valoració de la prova a l'arribar el Jutge a quo a conclusions arbitràries, irracionals i contràries a la raó de ciència, sense valorar elements probatoris importants, no complint amb el que disposa l' article 218.2 de la LEC, afectant:
* existència o no de línia discontinua al punt en que es va produir l'accident, credibilitat de l'atestat policial i dels testimonis agents dels Mossos d'Esquadra;
* declaració pericial del reconstructor d'accidents Sr. Leopoldo ;
* qüestió de l'intermitent;
* velocitat a la que circulava el Volkswagen Polo conduït per la Sra. Eva ;
* condicions meteorològiques;
* rasant i amplada de la vorera;
* caducitat de la ITV del vehicle Polo;
* pretensió indemnitzatòria de la Sra. Eva i interessos de l' article 20 de la LCS.
Possible nul·litat d'actuacions per no incorporar-se a les actuacions les fotografies en color de l'atestat policial .
-
Cap nul·litat d'actuacions procedeix declarar atès que, d'una banda, les parts no es van oposar al mateix el dia de la vista oral, i d'altra banda, des del moment en que per resolució d'aquesta Sala de 14-05-2021 es va acordar tenir per aportat el reportatge fotogràfic en color de l'atestat policial obrant a l'expedient.
Error en la aplicació del dret en quant a la suposada impugnació del document nº 16 (certificat de la Generalitat de Catalunya, Departament de Territori i Sostenibilitat) aportat per la recurrent a l'acte de l'audiència prèvia .
-
Basa la part recurrent el motiu en que si bé la resolució impugnada diu que CASER va impugnar el valor probatori de tota la documental presentada per l'actora reconvencional Sra. Eva, el cert és que el document nº 16 es va aportar durant l'audiència prèvia i, per tant, "lo que resulta evidente es que en ningún momento impugnó el documento nº 16, porque en ese momento procesal, no se había aportado a los autos" (pàg. 7 de l'escrit d'interposició del present recurs, no foliat pel Jutjat d'Instància), raó per la qual "debe hacer prueba plena del hecho, acto o estado de cosas que documenten", es a dir, que en la data de l'accident, al punt km. 14,300, "existía una línea continua que prohibía el giro a la izquierda" .
-
El motiu es rebutja: independentment de si va ser o no expressament impugnat, el que és ben cert és que aquell document públic va ser objecte de contradicció per les parts, i que ha estat valorat pel Jutge d'instància en una valoració conjunta de la prova practicada, tal i com posteriorment examinarem amb deteniment. Tal i com assenyala la SAP de santa Cruz de Tenerife, secció 4ª, del 07-03-2012 (ROJ: SAP TF 516/2012), ".......
tiene la consideración de documento público que hace prueba plena en lo que concierne al hecho o acto que documente y demás circunstancias que establece el art. 319 de la LEC, lo que no significa que, en el proceso, acredite de forma incontestable la realidad de todo su contenido, sobre todo cuando el núm. 2 de este precepto señala, con relación a los documentos administrativos, que los hechos o actos que consten en los mismos se tendrán por ciertos salvo que otros medios de prueba desvirtúen la certeza de lo documentado.", o la STSJ de Navarra, secció 3ª, del 24-01-2022 (ROJ: STSJ NA 29/2022): "el valor o eficacia de un documento público no se extiende a su contenido o a las declaraciones que en ellos hagan los otorgantes, ya que, aunque en principio hace prueba contra los otorgantes y causa-habientes, su veracidad intrínseca puede ser desvirtuada por prueba en contrario, sin que tal medio probatorio tenga prevalencia sobre los demás y sin que por sí solo baste para enervar una valoración de la prueba conjunta ( STS, Sala Primera, 2 de noviembre de 2011 ; 26 de enero de 2001
, entre otras)."
Error en la valoració de la prova a l'arribar el Jutge a quo a conclusions arbitràries, irracionals i contràries a la raó de ciència, sense valorar elements probatoris importants, no complint amb el que disposa l' article 218.2 de la LEC .
-
Respecte a l'al·legació de falta de motivació, de cap de les maneres considerem que existeixi, essent doctrina general de la Jurisprudència (v. per totes STS del 23-03-2012 -ROJ: STS 1680/2012) que "no es necesario un razonamiento exhaustivo y pormenorizado sobre todas las alegaciones y opiniones de las partes, ni todos los aspectos y perspectivas que las mismas puedan tener de la cuestión que se decide ( SS. 25 mayo y 15 octubre 2001; 1 y 28 febrero y 9 julio 2002), pues resulta suficiente que se exprese la razón causal del fallo, consistente en el proceso lógico-jurídico que sirve de soporte a la decisión ( SS. 12 junio 2000; 4 junio 2001; 1 febrero, 13 junio, 9 y 26 julio 2002), lo que no es obstáculo a la parquedad o brevedad de los razonamientos ( SS. 16 y 30 mayo y 26 julio 2002) si permiten conocer cuáles han sido los criterios jurídicos esenciales fundamentadores de la decisión ( SS. 30 marzo 2000; 4 junio 2001; 28 febrero, 3 mayo, 10 julio y 4 noviembre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba