SAP Valencia 42/2022, 24 de Enero de 2022
| Ponente | MARTA CHUMILLAS MOYA |
| ECLI | ECLI:ES:APV:2022:410 |
| Número de Recurso | 173/2019 |
| Procedimiento | Procedimiento sumario ordinario |
| Número de Resolución | 42/2022 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2022 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SEGUNDA
VALENCIA
Avenida DEL SALER,14 2º
Tfno: 961929121
Fax: 961929421
NIG: 46250-43-2-2019-0033490
Procedimiento: SUMARIO 173/2019- Dimana del sumario ordinario 6/2019
Del JUZGADO DE Primera Instancia e INSTRUCCIÓN Nº 2 de DIRECCION000
SENTENCIA Nº 42/2022
===========================
Composición de la Sección:
Presidente
-
SALVADOR CAMARENA GRAU
Magistrados/as
-
JOSÉ MARÍA GÓMEZ VILLORA
DÑA. MARTA CHUMILLAS MOYA (ponente)
===========================
En VALENCIA a veinticuatro de enero del año dos mil veintidós.
VISTA en juicio oral y público, ante la SECCION Nº 2 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALENCIA la causa instruida con el número 173/2019 procedente de Procedimiento sumario ordinario 6/2019 del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 2 DE DIRECCION000 y seguida por el trámite de Procedimiento sumario ordinario por el delito de Agresión sexual de menor de 16 años con acceso carnal, contra D. Basilio con DNI NUM000, nacido el NUM001 -1973 en Lima (Perú) cuyas demás circunstancias personales ya constan, representado por la Procuradora Dña. Ana Araceli Moreno Garijo, y defendido por la Letrada Dña. Cristina Lucrecia Juan Vidal.
Como acusación particular Dña. Lidia, Dña. Lorenza y D. Constancio asistidos por el Letrado D. Constantino Marín Tejerina y representados por el Procurador D. Pablo Cremades López de Teruel.
Ejerce la acusación pública el Ministerio Fiscal representado por D. Gerardo Gayete Peña.
En sesión que tuvo lugar el día 13-05-2021 se celebró ante este Tribunal juicio oral y público en la causa instruida con el número Sumario 6/2019 seguido en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de DIRECCION000 practicándose en el mismo las pruebas propuestas por las partes que habían sido admitidas.
En concreto se ha practicado la siguiente prueba:
Declaración de D. Basilio quien ha manifestado a preguntas del Fiscal que a Lidia se la presentó Nicolasa que era amiga de Lidia, él salía de un bar, ellas llegaban, había estado con los padres de Nicolasa, coincidieron, tenía muy buena relación con Nicolasa, era amigo de los padres del bar que él regentaba. Tenía relación de confianza por los padres de Nicolasa, a veces mediaba entre los padres y Nicolasa .
En diciembre de 2016, nunca estuvo a solas con Lidia en su coche. Nunca le dio a Lidia a beber alcohol. Nunca ha estado a solas con ella. LO que dice ella de que la llevó a un lugar apartado de la montaña al lado del Hospital de DIRECCION000 no es cierto. Tuvo un percance con Nicolasa, que se solucionó, prefiere no tocarlo se cerró. No quiere hablar del percance. No agredió sexualmente a Nicolasa . Nunca ha viajado con Lidia en el coche.
Preguntado si ha frecuentado habitualmente la zona del Hospital de DIRECCION000 declara que cuando ha tenido alguna urgencia. Trabaja llevando un camión es chófer.
Él se retiraba de un bar, no era su bar, coincidió con Lidia saliendo de un bar, esa fue la primera vez, hubo dos veces más, él estaba en el bar con la familia de Nicolasa y la vio pasar. Una vez más se cruzó con ella le preguntó si no iba al colegio, y ella le dijo que iba con unos amigos.
La primera vez iban las dos juntas. Las únicas veces que se ha cruzado con Lidia sin Nicolasa son solo dos.
DÑA. Lidia . - declara sin confrontación visual, las partes no se oponen. Manifiesta a preguntas del Fiscal, que tenía relación previa porque era amigo de una amiga suya, de Nicolasa . No recuerda las veces que lo había visto antes, pero varias veces, a menudo estaba con Nicolasa . Él pasaba a por ella cerca de su casa y a veces lo veía en el bar de su instituto. En diciembre de 2016, él quedó con ella, de normal quedaba con su amiga, no se hablaba con ella y le dijo que para poder hablar con ella y llevarse bien, porque la puso en su contra, iba a quedar con él y poder verla a ella y hablar con ella.
Se le pregunta por lo que ocurrió en el coche, por qué subió al coche y lo que ocurrió, contesta que cuando quedaban le insinuaba cosas espirituales, y cosas así, le dijo de ir detrás para enseñarle algo más, o contarle algo, se sentó en el maletero, él se quedó de pie, - no puede continuar está llorando-. Le llevó a un sitio en el coche, por una montaña cerca de DIRECCION000, era por el Hospital, pero no sabe exacto dónde, era en la tarde. Estaba oscuro. Entró por un camino con el coche y bajaron del coche y fueron a la parte de atrás del coche, al maletero, le dijo que se sentara, (..... continúa llorando sin poder declarar, ....) Se le pregunta si se le
echó encima, (al ver las dificultades que presenta para declarar está muy nerviosa y no puede continuar por lo que la sala acuerda suspender el juicio unos minutos).
Continúa la declaración, se le pregunta ¿si se acercó a ella se le abalanzó, si llegó a tocarle? Sí, ¿se abalanzó con intención de hacerte algo? Sí, con intención de hacerme algo, ¿qué? me bajó la ropa y la ropa interior.
Visto el estado de la testigo la sala permite introducir mayor información en la pregunta.... La defensa protesta ...... tenía 12 años para 13, lo sabía el acusado, tiene un año menos que Nicolasa . Está estudiando
estética, es un módulo, lleva dos años, no sabe qué va a hacer después.
Él se puso encima, él se bajó los pantalones y ¿se bajó la ropa interior los calzoncillos? sí, y se aprovechó de mí, ¿tuvo algún tipo de relación sexual contigo? sí, ¿qué tipo de relación sexual fue? ¿cómo le llamas tú al órgano masculino? Pene, ¿qué ocurrió con el órgano masculino? vi el pene, (hace el gesto con la mano llevándola hacia la parte baja de su vientre). ¿qué hizo el pene en tu cuerpo? entró ¿en qué zona? en la vagina. Me quedé paralizada. No me lo esperaba. ¿Para hacerlo él qué hizo? Le dije que me dejara porque me estaba haciendo daño ahí abajo. Fue un momento. Me dijo que lo sentía mucho, que había sido sin querer. Que no podía contar nada. Me bajó cerca de mi casa.
Manifiesta que se lo contó a Nicolasa cuando le pasó algo parecido, Nicolasa le llamó y le contó lo que estaba pasando y se lo contó a Nicolasa . Luego lo contó dos años después al profesor de filosofía no era su profesor, pero se llevaba muy bien con los alumnos, les ayudaba y hablando con él se lo contó. Nicolasa iba con ella a su instituto. Llamaron a la directora y a más gente.
No lo volvió a ver, pero él iba al bar de su instituto y alguna vez sí que estaba, no lo quería ver. Él era muy amigo de Nicolasa y su familia. Ahora con Nicolasa no se lleva, es por este motivo.
A preguntas de la defensa, no puede concretar el día, en la denuncia folio 4, se concretó, pero ellos le dijeron el día aproximado, no recuerda, era entre semana, estaba oscuro era por la tarde, no llovía. Se le pregunta que ha declarado al Fiscal que subió al coche, salieron, bajaron del coche y se sentaron en el maletero y se abalanzó, ¿quedó tumbada? Sí, y ¿la inmovilizó, antes o después de bajarse los pantalones y los calzoncillos?
El 18-12 en la denuncia le acompañaron sus padres, en ese momento tenía novio, hacía dos años ahora lleva cuatro.
Dña. Lorenza es la madre de Lidia, a preguntas del Fiscal, le llamaron del instituto, el director les dijo que a Lidia le había pasado algo, que fueran los dos padres, al llegar les pasan a una sala, les dicen que Lidia había tenido una agresión sexual por parte de un hombre en la calle, estaban los psicólogos y asistentes sociales. No conocía de nada al acusado. Lidia y Nicolasa eran compañeras del instituto. A los padres de Nicolasa tampoco los conoce.
Su hija se metía en la habitación y no salía, hacía cosas que no eran normales, pero no pensaban que era esto, eran cosas de niña adolescentes, cambio de niña a mujer, con su padre también. Le dijo que le tenía que contar algo pero que se quería esperar a los 18, pensó que podría ser que se había quedado embarazada y había abortado. Ella no ha dicho nada, ha sido el abogado que ha dicho que ha sido una violación, ella no ha dicho nada.
SU hija está yendo a CAVAS asistencia a víctima de agresión sexual. Lorenza declara que estaba embarazada de 8 meses, cuando nació la niña cogió depresión a raíz de esto, porque intentaba ser fuerte durante el embarazo y luego cogió depresión.
¿Cómo está Lidia ? no sale sola de casa.
A la defensa. AL llamarle del instituto pensó que le habían pegado o algo. Ella y el padre le acompañaron a denunciar con el asistente social y psicóloga, pero no entraron en la declaración.
Tiene novio desde hace 3 años va a hacer 4 a finales de este año.
-
Constancio, padre de Lidia . Lidia no ha dicho nada para no estar más preocupados. La psicóloga dijo que no le presionaran si no quería contarlo. Sabía que le pasaba algo, pero no sabían qué, era una niña, se metía en la habitación, le han quitado la niñez. No ha contado nada.
Nicolasa, con parabán todos se muestran de acuerdo, contesta al Fiscal, conocía al acusado de seis años antes, conoce a sus padres, y ellos conocen a su mujer y sus hijas, tenían relación, hacían quedadas, antes de pasarle lo que pasó, de la denuncia, había hecho viajes con él, le tenía confianza.
Se le pregunta ¿cómo conoció Lidia a Basilio ? Un día que tenía que ir con él y sus padres lo sabían, le dijo a Lidia que había quedado con él, lo consideraba como de su familia se lo dijo a Lidia y le dio curiosidad y se fue con ella, estuvieron media hora o una hora y se volvieron. Otras veces ya no. Sabe que iba al bar del instituto cuando quedaban ellos allí, pero de normal no iban. Es amiga del instituto de Lidia, tiene un año más que Lidia . Ella se enteró después de lo que le pasó a ella, ella se lo contó a Lidia y Lidia se atrevió a contárselo a ella. Le dijo que a ella llegó a violarla y antes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad Valenciana 16/2023, 16 de Enero de 2023
...integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados que al margen se indican, ha visto el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia núm. 42/2022 de fecha 24 de enero, dictada por la Audiencia Provincial de Valencia, Sección Segunda, en el rollo de Sala procedimiento sumario núm. 173/2019......