STSJ Cataluña 3185/2022, 27 de Mayo de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 27 Mayo 2022 |
| Número de resolución | 3185/2022 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 17079 - 44 - 4 - 2020 - 8040797
MC
Recurs de Suplicació: 842/2022
IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
IL·LM. SR. JOAN AGUSTI MARAGALL
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, de maig de 2022
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 3185/2022
En el recurs de suplicació interposat per HOTEL BLANCO DON JUAN, S.L. a la sentència del Jutjat Social 2 Girona (UPSD social 2) de data 12 de febrer de 2021 dictada en el procediment núm. 728/2020, en el qual s'ha recorregut contra Dª Gloria i SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. Joan Agusti Maragall.
ANTECEDENTS DE FET
Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre conflicte col·lectiu, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 12 de febrer de 2021, que contenia la decisió següent:
" ESTIMO íntegramente la demanda interpuesta por Doña Gloria frente a la empresa Hotel Blanco Don Juan, SL y frente al Servicio Público de Empleo Estatal y, en consecuencia, declaro el derecho del colectivo de trabajadores fijos discontinuos afectados en el ERTE adoptado por la empresa a causa de fuerza mayor entre el 15-03-20 y 31-05-20 y que no estaban de alta en la Seguridad Social a fecha de sus efectos, a estar incluidos en la solicitud colectiva de reconocimiento de prestaciones de desempleo prevista en el artículo 3 del RDL 9/2020, de 28 de marzo, procediéndose igualmente a su alta si así fuera necesario, con todos los efectos inherentes a tal declaración. "
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
" PRIMERO.- El presente conflicto colectivo afecta a los trabajadores fijos discontinuos incluidos en el ERTE por causa de fuerza mayor causada por la COVID-19 de la empresa Hotel Blanco Don Juan, SL y que no estaban de alta en la Seguridad Social a fecha de sus efectos (no controvertido y que son los relacionados en el folio 59 a 61 como "Personal no dado de Alta cuando se produjo el cese de la actividad según nota adjunta en la memoria", cuyos nombres y datos se dan por reproducidos)
La empresa Hotel Blanco Don Juan SL, cuenta con un total de 187 trabajadores y afectados por el ERTE un total de 179 trabajadores con efectos desde el 15-03-20 a 31-05-20 y con fecha de solicitud el 24-03-20 (folio 56, 52 y 49).
La empresa incluyó a toda su plantilla de trabajadores fijos discontinuos en el ERTE, con independencia de si estaban de alta o no en la Seguridad Social (no controvertido y folios 57 a 59)
La empresa Hotel Blanco Don Juan SL tramitó solicitud colectiva por desempleo por suspensión o por reducción de jornada a consecuencia de la COVID 19 únicamente para los trabajadores de alta en la Seguridad Social a fecha de sus efectos y a los que no estaban de alta les entregó de forma individual el certificado empresarial de imposibilidad de reincorporación (no controvertido y folios 62 a 67)
El convenio colectivo aplicable es el Convenio Colectivo de Hosteleria de Catalunya (no controvertido)
Formulada solicitud de mediación ante el Tribunal laboral de Cataluña el 29-05-20, se intentó acto de conciliación el día 15-06-20, que finalizó sin acuerdo (folios 11 a 13).
Gloria ostenta la condición de Secretaria de la Sección Sindical del Sindicato de UGT de Girona de la empresa demandada (no controvertido)"
Contra aquesta sentència la part codemandada HOTEL BLANCO DON JUAN, S.L. va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària i Dª Gloria, el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
La sentència d'instància ha estimat la demanda de conflicte col.lectiu interposada per la Secció sindical de la UGT contra HOTEL BLANCO DON JUAN, SL i SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL i ha declarat el dret del col.lectiu dels treballadors fixes discontinus afectats per l'ERTE per força major aplicat entre el 15.3.20 i el 31.5.20, que no estaven donats d'alta a la Seguretat Social a la data d'efectes, a ser inclosos en la sol.licitud col.lectiva de reconeixement de prestacions per atur prevista a l' art. 3 del RDL 9/2020, procedint igualment a la seva alta si així fos necessari, amb tots els efectes inherents a aquesta declaració.
Contra l'esmentada sentència interposen recurs de suplicació la demandada HOTEL BLANCO DON JUAN, SL, que ha estat impugnat per la secció sindical demandant.
Amb caràcter previ a la resolució dels motius de recurs, la Sala s'ha plantejat, d'ofici, l'adequació de la via processal de conflicte col.lectiu. Finalment, després de debatre sobre aquesta qüestió, el criteri majoritari ha estat el de no apreciar, d'ofici, la inadequació de procediment (no plantejada per cap de les parts ni en l'acte del judici ni en fase suplicació) per tres raons:
-Considerem que el conflicte afecta a "un grup genèric de treballadors" (els treballadors fixes discontinus inactius a data 15.3.20, no inclosos en la petició col.lectiva d'atur), cosa compatible amb que, previsiblement, fossin persones concretes perfectament identificables (persones treballadores fixes discontinus incloses en l'ERTO, però excloses de la petició col.lectiva de les prestacions d'atur derivades del mateix en raó de estar en situación de "inactivitat"), tot i que aquesta determinació individual no consta ni a la demanda inicial ni a la sentència d'instància. Això sempre ha estat així en els conflictes col.lectius d'àmbit empresarial, però la jurisprudència ha considerat que aquella possibilitat d'individualització no enerva la possibilitat de l'acció col.lectiva. Així ho recorda la STS núm. 344/19 de 8.4.19:
"Así, entre otras, en la sentencia de 10 de diciembre de 2009 (RJ 2010, 1430), recurso 74/09, ha señalado interpretando el artículo 151.1 de la Ley de Procedimiento Laboral : "Al interpretar dicho precepto esta Sala IV ha señalado reiteradamente, ( sentencias de 19-5-04 (RJ 2004, 4161) (rcud. 2811/2003 ) 4 octubre 2004 (RJ 2004, 7497) (rcud. 39/2003 ), 8 de julio del 2005 (RJ 2005, 9113) (rcud. 144/2004 ),y 28-1-2009 (RJ 2009, 1329) (rcud. 137/2007 ) entre otras muchas) que las pretensiones propias del proceso de conflicto colectivo se definen por dos elementos: 1) Uno subjetivo, integrado por la referencia a la afectación de un grupo genérico de trabajadores, "entendiendo por tal no la mera pluralidad, suma o agregado de trabajadores singularmente considerados, sino un conjunto estructurado a partir de un elemento de homogeneidad". 2) Otro objetivo, consistente en la presencia
de un interés general, que es el que se actúa a través del conflicto y que se define como "un interés indivisible correspondiente al grupo en su conjunto y, por tanto, no susceptible de fraccionamiento entre sus miembros".
Y ha señalado también que el hecho de que un conflicto colectivo pueda tener un interés individualizable, en el sentido de que lo declarado en él pueda luego concretarse en un derecho de titularidad individual, no hace inadecuada esta modalidad procesal, siempre que el origen de la controversia sea la interpretación o aplicación, aquí de una decisión o práctica de la empresa, que afecte de manera homogénea e indiferenciada a un grupo de trabajadores. Ello es así porque en los conflictes col·lectives late un interés individual o plural, en la medida en que la interpretación general ha de afectar necesariamente a todos los trabajadores incluidos en el ámbito de aplicación del conflicto, como muestra claramente el artículo 158.3 de la Ley de Procedimiento Laboral ."
-L'altre punt de dubte que hem debatut és el possible caràcter "prestacional" de l'acció exercitada, en tant que es podria entendre que l'interès individual i plural que rau darrera de l'acció col·lectiva no és altre que l'accés a les prestacions d'atur derivades de l'inclusió en l'ERTO aplicat en raó de la declaració de l'Estat d'Alarma per causa de la Covid-19.
La doctrina del Tribunal Suprem, certament, ha entès que els conflictes en matèria de la Seguretat Social (tret de la "complementària"), escapen de l'àmbit objectiu del procediment de conflicte col.lectiu ( STS 29.4.02, entre d'altres). Però considerem que, en el present cas, l'objecte de l'acció de conflicte col.lectiu no és ni el reconeixement ni la denegació de cap prestació, sinó el reconeixement del dret del col·lectiu dels treballadors fixes discontinus afectats per l'ERTO en situació tècnica de "inactivitat" (en tant que encara no havien estat "cridats" per a treballar per l'empresa demandada) a ser inclosos en la petició col.lectiva, requisit previ que accedir individualment a les prestacions d'atur.
El que es demana, en definitiva, no és el reconeixent de la prestació d'atur a càrrec del SEPE (que només pot ser aprovada pel per mitjà de resolucions individuals), sinó que l'empresa compleixi la seva obligació prèvia d'incloure al col.lectiu afectat en la petició col.lectiva establerta a l' art. 3 del RDL 9/20, obligació que la demandada no va complir en interpretar erròniament aquest precepte, decisió o "pràctica" d'empresa, la qual constitueix, exclusivament, l'objecte de l'acció interposada que -per tant- s'adequa a la modalitat de conflicte col.lectiu exercida.
-Finalment, tampoc no apreciem que sigui clara ni evident la manca d'efectivitat pràctica del pronunciament estrictament declaratiu que es demanava a la demanda i que ha estat estimat per la sentència d'instància, ja sigui com a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 194/2023, 16 de Enero de 2023
...de las restantes vías de protección previstas en la norma" (situación que pusieron de relieve, entre otras, las SSTSJ Cataluña de 27-05-2022, nº 3185/22, rec. 842/2022, o la STSJ de Valencia de 29-09-2020, proc. 10/2020 -revocada parcialmente por la STS de 27-10-2021, nº 1059/2021, rec. 60/......