STSJ Cataluña 2984/2022, 16 de Mayo de 2022
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 2984/2022 |
| Fecha | 16 Mayo 2022 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2020 - 8006109
EMA
Recurso de Suplicación: 7726/2021
ILMA. SRA. NÚRIA BONO ROMERA
ILMO. SR. SALVADOR SALAS ALMIRALL
ILMA. SRA. MARIA PILAR MARTIN ABELLA
En Barcelona a 16 de mayo de 2022
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 2984/2022
En el recurso de suplicación interpuesto por Elsa frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha12 de enero de 2021, dictada en el procedimiento nº 105/2020 y siendo recurrido CLUB ESPORTIU AMICS DEL CAR, INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS) y TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. Núria Bono Romera.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Seguridad Social en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 12 de enero de 2021, que contenía el siguiente Fallo:
Estimo en part la demanda interposada per Elsa, contra Institut Nacional de la Seguretat Social, Tresoreria General de la Seguretat Social i Club Esportiu Amics del Car, declaro el dret d'aquesta persona de percebre la pensió de jubilació en la quantia del 84,23 % de la base reguladora mensual de 1.052,34 euros
mensuals, amb efectes del dia 01.10.19, i condemno l'empresa Club Esportiu Amics del Car, al pagament de la diferència entre la pensió ja reconeguda en via administrativa i la que resulta d'aquesta resolució, per la qual cosa haurà de capitalitzar el capital cost necessari a la Tresoreria General de la Seguretat Social.
Absolc l'Institut Nacional de la Seguretat Social, Tresoreria General de la Seguretat Social.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
Primer . La Sra. Elsa, amb DNI núm. NUM000, núm. afiliació a la SS NUM001, data de naixement NUM002 .53, va demanar la pensió de jubilació en data 30.09.19, que va ser concedida per resolució de data 09.10.19 en què fixava una base reguladora de 993,52 euros mensuals, un percentatge del 64,91 %, i uns efectes de l'01.10.19. Formulada reclamació prèvia, es va dictar resolució en data 28.01.20 desestimant la reclamació.
Segon . Les bases de cotització que s'han tingut en compte durant el període d'agost de 2008 a juliol de 2019, de les quals el període d'agost de 1997 a febrer de 1999 són les bases mínimes, ja que els períodes de treball des de l'01.07.91 a 28.02.99 no consta d'alta en la seguretat social i no consta que l'empresa hagués efectuat l'ingrès de quotes, el qual ha prescrit, segons la resolució de la reclamació prèvia.
Tercer . L'actora va plantejar una demanda contra l'empresa Club Esportiu Amics del
Car, juntament amb 3 persones més, en reclamació del reconeixement de la naturalesa fixa discontinua de la seva relació, i davant el Jutjat Social núm. 2 de Terrassa (proc. 455/15) es va arribar a un acord amb l'empresa en data 30.07.15 pel qual reconeixia que la relació laboral es va iniciar el dia 01.07.91.
Quart . Des de l'01.07.91 fins l'01.03.99 l'actora no va estar donada d'alta en la Seguretat Social per compte de l'empresa Club Esportiu Amics del Car.
Cinquè . Si s'aplica la mateixa base reguladora del mes de març de 1999, per import de 1.81,82 euros mensuals, als períodes anteriors, la base reguladora seria de 1.052,34 euros mensuals, i el percentatge, d'acord amb els anys cotitzats, si es computa aquest període, seria del 84,23 %.
Que en fecha 9 de febrero de 2021 se dictó auto de aclaración de dicha Sentencia objeto de autos aclarando el fundamento jurídico cuarto y la parte dispositiva de la misma.
Quedando redactados del siguiente tenor literal:
" PART DISPOSITIVA
Esmeno la sentència dictada a les presents actuacions en data 12.01.21 en el sentit de que el fonament jurídic quart i la part dispositiva de la sentència queda redactada de la següent forma:
Fonament jurídic:
Recurs
-
- Quan l'objecte del litigi ha estat la diferència en l'import de la pensió reconeguda i la qual efectivament es reclama, s'ha de tenir en compte la doctrina jurisprudencial segons la qual, si la diferència supera el límit quantitatiu anual dels 3.000 euros, procedeix recurs de suplicació, i en aquest cas la diferència és superior, ja que la base pensió reconeguda en via administrativa és de 644,89 euros mensuals i la que aquí resulta és de 886,39 euros mensuals, i la diferència anual entre ambdues és de 3.381 euros.
Part dispositiva:
Estimo en part la demanda interposada per Elsa, contra Institut Nacional de la Seguretat Social, Tresoreria General de la Seguretat Social i Club Esportiu Amics del Car, declaro el dret d'aquesta persona de percebre la pensió de jubilació en la quantia del 84,23 % de la base reguladora mensual de 1.052,34 euros mensuals, amb efectes del dia 01.10.19, i condemno l'empresa Club Esportiu Amics del Car, al pagament de la diferència entre la pensió ja reconeguda en via administrativa i la que resulta d'aquesta resolució, per la qual cosa haurà de capitalitzar el capital cost necessari a la Tresoreria General de la Seguretat Social.
Absolc l'Institut Nacional de la Seguretat Social, Tresoreria General de la Seguretat Social."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado, no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia recurrida, posteriormente aclarada por auto de fecha 09/02/2021, que es estimatoria en parte de la demanda y declara el derecho de la trabajadora a percibir la pensión de jubilación que en su día le fue reconocida por la entidad gestora pero sobre una base reguladora y con un porcentaje superior y declarar la responsabilidad en el pago de esa diferencia por cuenta de la empresa demandada, pero sin ninguna obligación de anticipo del INSS, se recurre en suplicación por la representación letrada de
la actora Sra. Elsa . Pretende la recurrente exclusivamente estimando su recurso, se revoque la sentencia exclusivamente para declarar la obligación de la Entidad gestora de anticipar la diferencia anual entre ambas pensiones que cuantifica en 3.381euros. Indica la recurrente como motivo del recurso el contemplado en el artículo 193 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social (LRJS) en su apartado c) "Examinar las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia. No ha sido impugnado el recurso.
Con carácter previo a adentrarnos en la resolución del recurso, hemos de advertir una leve discrepancia en cuanto a la cuantificación de esa diferencia. Conforme a los datos que constan en la sentencia de Instancia y posterior auto de aclaración, la pensión de jubilación base reconocida a la Sra. Elsa con efectos de 01/10/2019 ascendía a 644,89euros mensuales conforme a la resolución obrante en el expediente administrativo que se recoge en el hecho probado primero en el auto de aclaración de la sentencia recurrida (lo que en cómputo anual asciende a 9.308,46euros - por 14 pagas-). La sentencia de instancia reconoce el derecho a percibir esa pensión de jubilación, pero con una base reguladora de 1.052,34euros y en porcentaje del 84,23% lo que supone una pensión de jubilación base de 886,385euros (lo que en cómputo anual asciende a 12.409,39euros - por 14 pagas-). A los efectos del acceso al recurso por la cuantía, dado que no se trata del reconocimiento de una prestación, sino de la cuantía de la misma por afectación de la base reguladora del cálculo y el porcentaje, el artículo 192. 3 y 4 de la LRJS señala que " 3. Cuando la reclamación verse sobre prestaciones económicas periódicas de cualquier naturaleza o diferencias sobre ellas, la cuantía litigiosa a efectos de recurso vendrá determinada por el importe de la prestación básica o de las diferencias reclamadas, ambas en cómputo anual, sin tener en cuenta las actualizaciones o mejoras que pudieran serle aplicables, ni los intereses o recargos por mora. La misma regla se aplicará a las reclamaciones de reconocimiento de derechos, siempre que tengan traducción económica. La diferencia en cómputo anual de los 12.409,39euros de pensión conforme a la sentencia y los
9.308,46euros de pensión del reconocimiento inicial de la pensión en vía administrativa asciende a 3.100,93 euros que no es la cantidad que se señala en el auto de aclaración de la sentencia a efectos del acceso al recurso (y que la parte recurrente recoge como diferencia en su petición de anticipo), pero que si supera los
3.000 euros en cómputo anual
Motivo del recurso sobre la infracción en la aplicación de las normas sustantivas y/o la jurisprudencia.
En cuanto al único motivo del recurso, dedicado a la censura jurídica, en correlación con lo establecido en el artículo 196.2 de la LRJS, identifica la recurrente los artículos 167.3 del RDL 8/2015, de 30 de octubre que aprueba el TRLGSS en relación con el artículo 95.2 de la Ley 193/1963 de 28 de diciembre, en relación a la falta de aplicación del principio de automaticidad de la prestación de jubilación cuando en fecha 30/09/2019, momento del hecho causante, la trabajadora si estaba en situación de alta.
Argumenta la parte recurrente que lo único que se pretende con el recurso es la corrección de la negativa del magistrado de Instancia de aplicar el principio de Automaticidad (en este caso relativa) sobre la mejora de esa pensión por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba