SAP Barcelona 225/2022, 25 de Abril de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 25 Abril 2022 |
| Número de resolución | 225/2022 |
Secció núm. 01 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Passeig Lluís Companys, 14-16 - Barcelona
08018 Barcelona
Tel. 934866050
Fax: 934866034
A/e: aps1.barcelona@xij.gencat.cat
NIG 0801942120188032281
Recurs d'apel·lació 427/2021 A
Matèria: Judici Ordinari
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 05 de Barcelona
Procediment d'origen: Procediment ordinari 123/2018
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 0647000012042721
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 01 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Concepte: 0647000012042721
Part recurrent / Sol·licitant: Belarmino
Procurador/a: Anna Merce Trilla Sola
Advocat/ada:
Part contra la qual s'interposa el recurs: ANGEL MATIC,S.L.
Procurador/a: Ricard Simo Pascual
Advocat/ada: Raimundo Dominguez Galiana
SENTÈNCIA NÚM. 225/2022
Barcelona, 25 d'abril de 2022
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, integrada per els Magistrades Il·lma. Sra. Mª Dolors PORTELLA LLUCH, Il·lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA i Il·lma. Sra. Isabel Adela GARCÍA DE LA TORRE FERNÁNDEZ, la primera de les quals ha actuat com a presidenta del Tribunal, ha vist el recurs d'apel·lació número 427/21, interposat contra la sentència dictada en data 5 de març de 2021. en el procediment núm. 123/18, tramitat pel Jutjat de 1a Instància núm. 5 de Barcelona. Ha estat recurrent el Sr Belarmino . i apel·lat ANGEL MATIC S.L .,.Un cop feta la deliberació, ha pronunciat, en nom de S.M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: " Que estimando íntegramente la demanda promovida por el Procurador de los Tribunales D. Ricard Simó Pascual, en nombre y representación de "Angel Matic, S.L.", contra D. Belarmino, debo declarar la resolución del contrato por incumplimiento del demandado y condenar a éste a satisfacer a la actora la cantidad de catorce mil euros, más los intereses legales desde la interposición de la demanda y las costas causadas en esta instancia."
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel·lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons consta en les actuacions.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la Magistrada Il·lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del litigi. Resolució i recurs d'apel·lació.
-
Ángel Matic SLU formula demanda contra el Sr. Belarmino amb la petició que es declari resolt el contracte per l'explotació de màquines recreatives en el local número 4 del passeig de Fabra i Puig, 478 de Barcelona que el 24 de novembre de 2016 va subscriure amb l'anterior propietari del bar(novat el 27 de gener de 2017) i en el qual es va subrogar el Sr. Belarmino el 28 de juny de 2017. Nou dies després va demanar que li retiressin les màquines i va cancel·lar les autoritzacions administratives. Es va veure, per tant, obligada a retirar les màquines de l'establiment abans dels 5 anys pactats per la qual cosa reclama la penalització de
14.000€ prevista per l'incompliment contractual.
-
El Sr. Belarmino oposa l'excepció de falta de legitimació passiva perquè no va ser part en el contracte d'explotació de màquines recreatives ni s'hi va subrogar. No es recull així en el contracte de traspàs ni va rebre cap quantitat. De fet, ni tan sols en coneixia el contingut d'aquell contracte i ni les condicions. Quan les va conèixer, d'immediat va comunicar a l'ara demandant la seva intenció de no subrogar-se en aquell contracte i va demanar que li retiressin les màquines com posteriorment va ordenar l'organisme competent. Finalment, i de forma subsidiària, entén que la demandant només podria reclamar una indemnització proporcional al temps que les màquines han estat efectivament inactives en el local, és a dir, dos mesos i nou dies el que suposaria una indemnització de 537€.
-
La sentència estima la demanda. Entén que el Sr. Belarmino va ser degudament informat de les condicions del contracte d'explotació de màquines recreatives i les va acceptar subrogant-se en aquell contracte. Considera acreditat que el demandat va incórrer en l'incompliment contractual que al·lega la demandant i el condemna a pagar la totalitat de la penalització perquè, havent estat prevista pel cas d'incompliment, no es pot moderar.
-
El demandat recorre en apel·lació. Invoca errònia valoració de la prova i insisteix en la seva argumentació. Al·lega que la demandant es vol enriquir a costa seva.
-
La demandant sol·licita que es desestimi el recurs i es confirmi la sentència.
Cessió de contracte
I.Ja des d'antic la jurisprudència ha vingut entenent la cessió de contracte com una figura complexa que requereix de l'existència d'una relació obligatòria amb prestacions recíproques que es troben total o parcialment pendents d'execució ( SSTS de 28 abril 1966, 6 de març 1973, 25 d'abril 1975 i 26 de novembre 1982).
Així, es deia a les SSTS de 4 de febrer de 1993 i 19 de setembre de 1998 que "la voluntad negocial en la cesión de contrato queda claramente proyectada en cuanto produce atribución de los efectos de un contrato a persona distinta de la que lo concluyó, pasando la relación bilateral a trilateral y produciendo como efecto característico que el cedente quede desligado del contrato y el cesionario subrogado en su lugar".
En dates més recents s'ha mantingut que la cessió del contracte implica la transmissió de la relació contractual en la seva integritat sense afectar a la vida i virtualitat del contracte que continua en vigor i per tant també els drets i obligacions que en deriven amb els continuadors dels inicials contractants de manera que la primitiva relació contractual s'amplia a un tercer (cessionari) a qui es transmeten i assumeix els seus efectes ( per totes SSTS de 29 juny 2006).
L'essència de la cessió del contracte és, doncs, la substitució d'un dels subjectes del contracte i la permanència objectiva de la relació contractual, com a unitat negocial i amb persistència de la reciprocitat i que requereix convergència de les tres voluntats contractuals ( SSTS de 5 i 21 desembre de 2.000)
En relació al consentiment, es recorda a la STS de 28 d'octubre de 2011 que, llevat aquells supòsits de cessió de contracte que es produeixen per imperi de la llei " son precisas la declaración de voluntad del cedente, antiguo contratante que sale de la relación contractual, del cesionario, que sucede y ocupa la posición del anterior y del cedido, contratante que permanece en la relación ". Aquestes declaracions poden ser expresses però també tàcites, és a dir, que es dedueixen d'un comportament o d'una declaració no expressament destinada a l'emissió de voluntat concreta, com són les facta concludentia o els actes inequívocs.
-
En el present cas, la possibilitat que es cedís el contracte a un tercer estava prevista en el mateix contracte d'explotació de màquines recreatives subscrit entre l'ara demandant i l'anterior propietari del bar restaurant, el Sr. Oscar . En aquest contracte d'adhesió, redactat per l'empresa operadora( ara demandant), ja es preveia en el seu pacte sisè que en cas que el Sr. Oscar traspassés el local a un tercer s'obligava a incloure en el contracte pel que transmetia aquell el negoci " una clàusula que subrogue al nuevo titular en los derechos y obligaciones del presente documento y especialmente obligue al nuevo adquirente a mantener instalada la máquina recreativa de la empresa operadora y en pleno funcionamiento, hasta el cumplimiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba