SAP Valladolid 756/2021, 17 de Noviembre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 756/2021 |
| Fecha | 17 Noviembre 2021 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
VALLADOLID
SENTENCIA: 00756/2021
Modelo: N30090
C.ANGUSTIAS 21
-Teléfono: 983.413495 Fax: 983.459564
Correo electrónico:
Equipo/usuario: MMP
N.I.G. 47186 42 1 2020 0004372
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000254 /2021
Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 2 de VALLADOLID
Procedimiento de origen: JVB JUICIO VERBAL 0000289 /2020
Recurrente: PLUS ULTRA SEGUROS
Procurador: NURIA MARIA CALVO BOIZAS
Abogado: .. CALDERON CALDERON
Recurrido: Javier
Procurador: MARIA HENAR SANCHEZ PALOMINO
Abogado: FRANCISCO JAVIER REQUEJO LIBERAL
S E N T E N C I A
Ilmo. Sr. Presidente:
-
ANTONIO ALONSO MARTIN
Ilmos. Magistrados Sres.:
-
MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS - PonenteD. ANGEL MUÑIZ DELGADO
En VALLADOLID, a diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 3, de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de JUICIO VERBAL 289/2020, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 2 de VALLADOLID, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 254/2021, en los que aparece como parte apelante, PLUS ULTRA SEGUROS, representado por el Procurador de los tribunales, Doña NURIA MARIA CALVO BOIZAS, asistido por el Abogado D. AGUSTIN MARIANO CALDERON CALDERON, y como parte apelada, Don Javier
, representado por el Procurador de los tribunales, Doña MARIA HENAR SANCHEZ PALOMINO, asistido por el Abogado Don FRANCISCO JAVIER REQUEJO LIBERAL, sobre RECLAMACION DE CANTIDAD, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. Don MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS.
Por el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 2 de VALLADOLID, se dictó sentencia con fecha 15 DE FEBRERO DE 2021, en el procedimiento JUICIO VERBAL N. 289/20 del que dimana este recurso. Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la representación de Javier contra la compañía PLUS ULTRA SEGUROS en reclamación de cantidad, condeno a esta a abonar a la actora la cantidad de 3.000 euros, respondiendo solidariamente la compañía HELVETIA de 1.000 euros de la citada cantidad.
Tales cantidades devengaran el interés legal desde la interpelación judicial hasta su completo pago, todo ello sin expresa condena en costas."
que ha sido recurrido por la parte demandada PLUS ULTRA SEGUROS, oponiéndose la parte contraria.
Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, quedando los autos conclusos para resolver el recurso.
La representación procesal de la aseguradora PLUS ULTRA SEGUROS Y REASEGUROS S.A. recurre en apelación la sentencia de instancia que estima parcialmente la demanda interpuesta en su contra por DON Javier y condena a dicha aseguradora demandada a abonar al actor la cantidad de 3000 Euros, más intereses, respondiendo la Compañía también demandada HELVETIA de 1000 euros sin hacer expresa condena en costas. Alega como motivos; infracción por inaplicación de lo dispuesto en el artículo 222.4 LE: infracción de lo dispuesto en los artículos 1 y 74 de la Ley de Contrato Seguros según los cuales la aseguradora solo queda obligada dentro de los límites de las coberturas contratadas; error judicial en la interpretación del contrato y concretamente el artículo 19 de las condiciones generales, ya que es contraria a su redacción literal y lo establecido legalmente para este tipo de cobertura de defensa jurídica accesorio al de responsabilidad civil patronal, ya que no estamos ante un supuesto de siniestro cubierto por la póliza en que hubiera surgido un conflicto de intereses sino ante un supuesto de falta de cobertura que es algo completamente distinto. Pide por ello se dicte nueva sentencia que revoque la de instancia y desestime íntegramente la demanda frente a la aseguradora Plus Ultra.
Se oponen a este recurso la parte demandante solicitando su desestimación y total confirmación de la Sentencia de instancia.
Tras una atenta lectura de los fundamentos de la sentencia apelada, del contenido de la póliza en que el demandante sustenta su pretensión y un nuevo y detenido examinen del acervo probatorio obrante en autos, la conclusión a la que llega este Órgano Unipersonal de apelación, es que el Juzgador de la Instancia no ha incurrido en ninguna de las infracciones legales y errores de interpretación contractual que denuncia la aseguradora recurrente Muy por el contrario, a lo largo de los fundamentos de su sentencia y en particular el
-
Cuarto que es el que resuelve las cuestiones sobre las que se insiste en el recurso, el Juzgador ofrece sobre cada una de ellas (existencia o no de conflicto de intereses con el asegurado, y cobertura de defensa jurídica dentro de la póliza contratada por el demandante,artículo 19) una cumplida y fundada respuesta en derecho que este tribunal comparte dándola aquí por reproducida en aras de la brevedad.
Tiene repetidamente esta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba