AAP Barcelona 354/2021, 7 de Octubre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 354/2021 |
| Fecha | 07 Octubre 2021 |
Sección nº 19 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16, pl. baixa - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866303
FAX: 934867115
EMAIL:aps19.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0801942120198161121
Recurso de apelación 261/2020 -A
Materia: Incidente
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 22 de Barcelona
Procedimiento de origen:Incidente de oposición a la ejecución por motivos de fondo 101/2019 Entidad bancaria BANCO SANTANDER:
Para ingresos en caja. Concepto: 0307000012026120
Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.
Beneficiario: Sección nº 19 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Concepto: 0307000012026120
Parte recurrente/Solicitante: Teodulfo
Procurador/a: Jose-Ignacio Gramunt Suarez
Abogado/a: GUILLERMO ALFONSO PEREZ FONT
Parte recurrida: ABANCA CORPORACION BANCARIA S.A.
Procurador/a: Marta Pradera Rivero
Abogado/a: JOSE CARLOS FERNANDEZ MERINO
AUTO Nº 354/2021
Magistrados:
Miguel Julián Collado Nuño Asunción Claret Castany Jose Manuel Regadera Sáenz
Barcelona, 7 de octubre de 2021
Ponente: Jose Manuel Regadera Sáenz
En fecha 28 de mayo de 2020 se han recibido los autos de Incidente de oposición a la ejecución por motivos de fondo 101/2019 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 22 de Barcelona a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Jose-Ignacio Gramunt Suarez, en nombre y representación de Teodulfo contra el Auto de 02/12/2019 y en el que consta como parte apelada la Procuradora Marta Pradera Rivero, en nombre y representación de ABANCA CORPORACION BANCARIA S.A..
El contenido de la parte dispositiva del auto contra el que se ha interpuesto el recurso es el siguiente: " DECIDO: Desestimo la oposición a la ejecución presentada por la representación procesal de Teodulfo y se ordena seguir adelante la ejecución en su día despachada, con imposición de costas a la ejecutada.".
El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos.
Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo que ha tenido lugar el 07/10/2021. Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.
Se designó ponente al Magistrado Jose Manuel Regadera Sáenz .
Por parte de la representación de D. Teodulfo se interpone recurso de apelación contra el Auto dictado el día 2 de diciembre de 2019 por el Juzgado de Primera Instancia nº 22 de Barcelona en incidente de oposición a la ejecución de título no judicial 101/19 (ejecución 769/19).
La mencionada resolución desestimó la oposición a la ejecución formulada por el apelante al considera que no tiene la condición de consumidor y, por tanto, no se puede entrar a conocer del carácter abusivo de determinadas cláusulas contractuales.
El apelante alega que debe ser considerado consumidor.
La apelada se opuso alegando que en el contrato el apelante actuó como avalista a favor de una cooperativa de la que es presidente del consejo rector.
Sabido es que en cuanto al concepto de consumidor señala la reciente STS nº 23/2020 de 20 de enero: "Como hemos declarado en las sentencias 230/2019, de 11 de abril y 533/2019, de 10 de octubre, los criterios de Derecho comunitario para calificar a una persona como consumidora han sido resumidos recientemente por la STJUE de 14 de febrero de 2019, C-630/17 (asunto Anica Milivojevic v. Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen), al decir:
"El concepto de " consumidor" [...] debe interpretarse de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba