SAP Tarragona 547/2021, 18 de Noviembre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 18 Noviembre 2021 |
| Número de resolución | 547/2021 |
Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona
43005 Tarragona
Tel. 977920103
Fax: 977920113
A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat
NIG 4312342120170022101
Recurs d'apel·lació 57/2020 C
Matèria: Judici ordinari altres supòsits
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Reus
Procediment d'origen: Procediment ordinari 128/2017
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 4249000012005720
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Concepte: 4249000012005720
Part recurrent / Sol·licitant: Nicolas
Procurador/a: Jordi Garrido Mata
Advocat/ada: Cristina Espinal Gil
Part contra la qual s'interposa el recurs: Eva
Procurador/a: Francesc Franch Zaragoza
Advocat/ada: Clara Berenguer
SENTÈNCIA NÚM. 547/2021
MAGISTRATS IL·LMS. SRS.
JOAN PERARNAU MOYA (President)
LUIS RIVERA ARTIEDA
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)
Tarragona, a 18 de novembre de 2.021.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓ interposat pel Sr. Nicolas representat pel Procurador dels Tribunals Sr. Garrido Mata i defensat per la Lletrada Sra. Espinal Gil, contra la Sentència de 31 de juliol de 2.019 dictada pel Jutjat de Primera Instància nº 5 de Reus, judici ordinari núm. 128/2017, al qual figura com a part demandant l'apel·lant, i com a part demandada la Sra. Eva representada pel Procurador dels Tribunals Sr. Franch Zaragoza i defensada per la Lletrada Sra. Berenguer.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent Decisió:
" DESESTIMO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA INTERPUESTA POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE Nicolas CONTRA Eva Y LE ABSUELVO DE TODOS LOS PEDIMENTOS DE LA DEMANDA.
Las costas se impondrán a la parte actora. "
Contra la citada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal del Sr. Nicolas de conformitat amb les al·legacions contingudes al seu escrit.
Donat trasllat del recurs a la part adversa, per la Sra. Eva es va presentar escrit d'oposició al mateix.
FONAMENTS JURÍDICS
Pronunciaments impugnats .
-
Interposa la representació processal de l Sr. Nicolas el present recurs d'apel·lació contra els pronunciaments continguts a la sentència d'instància pels quals es desestima la seva demanda en exercici, segons es diu al seu l'encapçalament, d'una acció de nul·litat del contracte de préstec del 2.005 i del contracte de reconeixement de deute amb garantia hipotecària del 2.007 per simulació absoluta, si bé al suplico de la demanda únicament es demanda la condemna al pagament de quantitat.
-
Al·lega la part recurrent error en la valoració de les proves, falta de motivació i omissió de la valoració de la prova, considerant que "En nuestro caso, hubo una concatenación de contratos, con tal de lograr el resultado esperado, y la apropiación posterior e interesada de 300.000.-€ por parte de la Sra. Eva, quien se presumía leal a su propio padre, que le había solicitado ayuda "ilícita" para salvar su patrimonio, siendo la causa el contrato ilícita, porque no existió el traslado real de dinero, siendo el objeto final evitar riesgos de ejecución dineraria por los que respondiera el Sr. Nicolas, ......." (foli 283 de les actuacions), afegint que "tanto el contrato del
año 2005, como el del año 2007, como el acto de percibir el dinero en el año 2011 con tal de dar por finalizado este último, son nulos de pleno derecho ....... por simulación absoluta al falta uno de los requisitos esenciales,
la causa, ya que nunca existió el préstamo, el desplazamiento patrimonial de la hija a favor de su padre. /// Asi las cosas, carecía de razón y validez que la ahora demandada percibiera de la compraventa del piso sito en c/ DIRECCION000, el importe de 300.000.-€" (foli 284).
-
Començant per l'al·legació de falta de motivació, no considerem que existeixi, essent doctrina general de la Jurisprudència (v. per totes STS del 23 de març de 2012 -ROJ: STS 1680/2012 ) que "no es necesario un razonamiento exhaustivo y pormenorizado sobre todas las alegaciones y opiniones de las partes, ni todos los aspectos y perspectivas que las mismas puedan tener de la cuestión que se decide ( SS. 25 mayo y 15 octubre 2001 ; 1 y 28 febrero y 9 julio 2002 ), pues resulta suficiente que se exprese la razón causal del fallo, consistente en el proceso lógico-jurídico que sirve de soporte a la decisión ( SS. 12 junio 2000 ; 4 junio 2001 ; 1 febrero, 13 junio, 9 y 26 julio 2002 ), lo que no es obstáculo a la parquedad o brevedad de los razonamientos ( SS. 16 y 30 mayo y 26 julio 2002 ) si permiten conocer cuáles han sido los criterios jurídicos esenciales fundamentadores de la decisión ( SS. 30 marzo 2000 ; 4 junio 2001 ; 28 febrero, 3 mayo, 10 julio y 4 noviembre 2002 )""; en conseqüència, la resolució impugnada es troba suficientment motivada, i prova d'això és el contingut del recurs que s'interposa contra la mateixa, essent cosa molt diferent i comprensible que la recurrent no estigui d'acord amb la decisió final del plet; així, ha dit l' ATC del 19-06-2006 (ROJ: ATC 193/2006 ): "las discrepancias que las partes mantengan con los razonamientos empleados para resolver el litigio no integran el contenido del art. 24.1 CE " ( STC 95/2000, de 10 de abril, FJ 2)" .
Decisió de la Sala .
-
Com posa de manifest la STS de 24-abril-2013 (ROJ: STS 2753/2013), "la simulación absoluta es cuestión atinente a la causa del negocio, que suele encuadrarse en los "contratos sin causa" de que habla el art. 1275 del Código Civil y en la "expresión de una causa falsa" de que habla el art. 1276 del Código Civil cuando no encubre una causa verdadera, supuesto en que se trataría de una simulación relativa" .
-
En principi, la jurisprudència considera com a causa del negoci la funció econòmic-social que justifica que un determinat negoci jurídic rebri la tutela i protecció de l'Ordenament jurídic. Quan es declara que un contracte ha estat absolutament simulat, s'està afirmant que estem davant d'una ficció, es a dir, d'una aparença que és contrària a la pròpia realitat, de tal forma que el contracte ha de ser considerat nul o jurídicament inexistent atès que les parts, posades d'acord per produir, amb una finalitat d'engany, la ficció de la seva existència, van emetre unes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba