SAP Tarragona 480/2021, 21 de Octubre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 480/2021 |
| Fecha | 21 Octubre 2021 |
Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona
43005 Tarragona
Tel. 977920103
Fax: 977920113
A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat
NIG 4314842120198088935
Recurs d'apel·lació 1000/2019 D
Matèria: Judici verbal desnonament
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Tarragona
Procediment d'origen: Judici verbal (desnonament precari - art. 250.1.2) 388/2019
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 4249000012100019
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Concepte: 4249000012100019
Part recurrent / Sol·licitant: Petra, Ignorados Ocupantes Ignorados
Procurador/a: Jose Luis Martinez Garcia
Advocat/ada: JOSÉ MARÍA LANGELAAN MUÑOZ
Part contra la qual s'interposa el recurs: BANKIA HABITAT, S.L.U.
Procurador/a: Anna Elias Jorda
Advocat/ada: Maria Antonia Palmero Perez
SENTÈNCIA NÚM. 480/2021
Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA (President i Ponent)
Il·lm. Sr. LUIS RIVERA ARTIEDA
Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ
Tarragona, 21 d'octubre de 2021
Vist en aquesta Secció 3a de l'Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per Petra, gaudint del benefici de justícia gratuïta, representada en aquesta instància pel Procurador/a Sr. Martínez García i defensada pel Lletrat/da Sr. Langelaan Muñoz, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 4 de Tarragona de data 28-10-2019, en procediment Verbal 388/19, en el que figura com a part demandant Bankia Habitat S.L.U., i com a demandats els ignorats ocupants de l'habitatge situat a RAMBLA000 (abans c/ DIRECCION000 ), núm. NUM000, de Tarragona.
ANTECEDENTS DE FET
La Sentència d'instància disposa: "Estimo la demanda presentada per Bankia Habitat S.L.U. contra els ignorats ocupants de l'habitatge situat a RAMBLA000 (abans c/ DIRECCION000 ), núm. NUM000, de Tarragona, havent comparegut Petra i, en conseqüència, condemno els demandats a deixar lliure, expedita i a disposició de la demandant la finca núm. NUM001, inscrita al Registre de la Propietat núm. 3 de Tarragona, amb apercebiment de llançament si no ho fa, i al pagament de les costes processals".
Es va presentar per Petra recurs d'apel·lació contra la Sentència d'instància.
Bankia Habitat S.L.U. es va oposar al recurs presentat.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.
FONAMENTS JURÍDICS
Es va interposar demanda de desnonament per precari.
La sentència impugnada estima la demanda.
Impugna la sentència el demandat al·legant inadequació de procediment.
-
Aquest Tribunal ha fixat reiteradament l'adequació del procediment de desnonament per precari per recuperar la possessió perduda en casos d'ocupació il·lícita de la finca, així, entre altres, a la Interlocutòria de 9-4-2013, que diu:
"No desconoce este Tribunal la existencia de dos posiciones sobre la cuestión en las Audiencias Provinciales (puede verse un amplio resumen en la SAP de Albacete, sección 2ª, de 15-01-2013, ROJ: SAP AB 93/2013 ):
-
) las que defienden el ámbito amplio del juicio regulado en el artículo 250.2 LEC, acorde con el sentido amplio dado al precario: la jurisprudencia ha ido paulatinamente ampliando el concepto del precario hasta comprender no solamente los supuestos en que se detenta una cosa con la tolerancia o por cuenta de su dueño, sino también todos aquellos en que la tenencia del demandado no se apoya en ningún título y presenta caracteres de abusiva; contrariamente a la situación existente antes de la entrada en vigor de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, el juicio de desahucio por precario, o lo que es lo mismo, el proceso verbal a que se refiere el artículo 250.1.2º de referida norma, no es un juicio sumario sino un proceso plenario que finaliza por sentencia con efectos de cosa juzgada. Por tanto, en el presente proceso no cabe la alegación de cuestión compleja, ya que en el mismo se pueden y deben ventilar todas las cuestiones referentes a la posesión, tal y como se señala en la Exposición de Motivos de la Ley Procesal (Ordinal XII), que al justificar la no inclusión de este proceso en el artículo 447, esto es, dentro de aquellos en los que la sentencia dictada carece de los efectos de cosa juzgada, justifica tal exclusión al decir que "La experiencia de ineficacia, inseguridad jurídica y vicisitudes procesales excesivas aconseja, en cambio, no configurar como sumarios los procesos en que se aduzca, como fundamento de la pretensión de desahucio, una situación de precariedad: parece muy preferible que el proceso se desenvuelva con apertura a plenas alegaciones y prueba y finalice con plena efectividad". Según la sentencia citada de la A.P. de Albacete defienden el ámbito amplio del juicio regulado en el artículo 250.2 LEC, acorde con el sentido amplio dado al precario por la jurisprudencia anterior, las sentencias de las Audiencias Provinciales de Madrid, sección 14ª, nº 130/2011, de 7.03.2011, y las de
15.10.2008 (recurso de apelación 506/08 ) y 11.10.2010 (recurso de apelación 405/10) EDJ2010/281924, secc 11 ª, de 20 y 22.05.2008, sección 25 ª, de 16.07.2008, sección 13 ª, de 29.12.2006 EDJ2006/439706, sección 19ª, de 3 EDJ2006/386253 y 23.112006 EDJ2006/395675 y 20.07.2004, sección 10ª EDJ2004/124952, de 16.06.2010, Sevilla, de 24.11. y 13.01.2003 EDJ2003/79506, Asturias, de 24.04.2006 y, sección 6ª, de 30.11.2009 EDJ2009/362139, y Valladolid, de 6.10.2005, entre otras
-
) las que defienden el ámbito restringido: el concepto de precario tras la entrada en vigor de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil también es diferente al concepto que del mismo se daba en la Ley Procesal anterior, considerando que en este proceso sólo podrán hacerse valer las pretensiones en las que se pretenda
recuperar la plena posesión de una finca rústica o urbana, cedida en precario, situación que sólo consideran que
se produce en aquellas relaciones entre las partes por las que una cede a la otra el inmueble a título gratuito.
Según la sentencia citada de la A.P. de Albacete, d efienden el ámbito restringido, entre otras, las sentencias de las Audiencias Provinciales de Madrid, sección 21ª, de 21 de mayo de 2008 EDJ2008/108750 y 27 de febrero de 2007, sección 9ª EDJ2007/52636, de 25 de junio de 2008 EDJ2008/140264 y las que en ella se citan, sección 12ª, de 29 de mayo de 2008 y 7 de marzo de 2006 EDJ2006/56739, Santa Cruz de Tenerife, sección 3ª, de 27 de junio de 2008, sección 4ª EDJ2008/164660, de 13 de diciembre de 2007 y sección 1ª EDJ2007/322690, de 31 de octubre de 2005, Las Palmas de 9 de octubre de 2008 EDJ2008/280011, Huesca, sección 1ª, de 21 de enero de 2008 y Baleares, sección 4ª, de 21 de abril de 2005.
Y según la SAP de Madrid, sección 21, de 05-02-2013 (ROJ: SAP M 1622/2013 ), también las sentencias de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife de 20 de septiembre de 2002, 750/2002 de 5 de diciembre de 2002 ( Sección 3 ª), 23 de julio de 2004 y 1 de febrero de 2006 ; de la Audiencia Provincial de Almería de 3 de septiembre de 2003 ; de la Audiencia Provincial de Asturias de 7 de junio de 2004 y 11 de abril de 2005 ( Sección...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba