SAP Madrid 223/2021, 3 de Junio de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 03 Junio 2021 |
| Número de resolución | 223/2021 |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoquinta
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 8 - 28035
Tfno.: 914933866
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2018/0069357
Recurso de Apelación 214/2021
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 99 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 442/2018
APELANTE: IMTAINOX MAQUINAS Y PROTOTIPOS SL
PROCURADOR D. ANTONIO RAMON RUEDA LOPEZ
APELADO: CANAL DE ISABEL II
PROCURADOR Dña. CARMEN ARMESTO TINOCO
CONSTRUCCIONES Y REHABILITACIONES S.A.
SENTENCIA Nº 223/2021
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMO SR. PRESIDENTE :
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
ILMOS/AS SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS:
D. CARLOS LÓPEZ-MUÑIZ CRIADO
Dña. MARÍA DEL MAR CRESPO YEPES
En Madrid, a tres de junio de dos mil veintiuno.
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D. CARLOS LÓPEZ-MUÑIZ CRIADO
La Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos más arriba reseñados, seguidos en esta alzada por quienes en la misma reseña han sido identificados como partes y sus respectivos representantes procesales.
Por el Juzgado de Primera Instancia de dictó en fecha treinta de octubre de dos mil veinte Sentencia cuya PARTE DISPOSITIVA es del tenor literal siguiente: " 1. º Que desestimo la demanda interpuesta por la representación procesal de la sociedad mercantil IMTA INOX MÁQUINAS Y PROTOTIPOS, S.L. contra la sociedad mercantil CANAL DE IABEL II, S.A., con imposición a la parte demandante de las costas causadas a dicha parte codemandada.
-
º Que estimo la demanda en lo relativo a la sociedad mercantil codemandada CONSTRUCCIONES Y REHABILITACIONES, S.L. y condeno a dicha sociedad mercantil a pagar a la parte demandante 333.715,02 euros más sus intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda, imponiendo a dicha sociedad mercantil codemandada las costas causadas a la parte demandante ."
Quien ha sido identificado como apelante interpuso, en tiempo y forma legal, recurso de apelación para ante esta Audiencia Provincial contra la anterior resolución; dado traslado a la parte contraria personada, se formuló oposición al recurso dentro del término legal conferido al efecto.
Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, correspondió su conocimiento por turno de reparto a esta Sección, formándose el correspondiente Rollo de Sala, y, personadas la apelante y CANAL ISABEL II ante este Tribunal, se acordó señalar para la deliberación, votación y fallo del citado recurso, el día 2 de junio de 2021.
En lo que resulta de relevancia para la solución de la contienda en esta alzada en función de los motivos de apelación promovidos por la recurrente, en cuanto no impugna el segundo de los pronunciamientos de la parte dispositiva de la Sentencia de primera instancia, ésta rechazó la acción directa del artículo 1.597 CC ejercitada en la demanda frente a la promotora de la obra, CANAL ISABEL II, pues, estando demostrado que la contratista era JOCA INGENIERÍA Y CONSTRUCCIONES, S.A., a quien la referida demandada abonó el importe de los trabajos realizados hasta el momento de resolverse el contrato por abandono de la obra de aquélla, nada adeudaba CANAL ISABEL II a la entidad que subcontrató los trabajos a la demandante, CONSTRUCCIONES Y REHABILITACIONES, S.L., ni, por tanto, un crédito exigible de ésta frente a CANAL ISABEL II. También rechaza la acción promovida al amparo del artículo 1.903 CC, por no existir...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 31 de Mayo de 2023
...dictada en segunda instancia, el 3 de junio de 2021, por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 25.ª, en el rollo de apelación n.º 214/2021, dimanante del juicio ordinario n.º 442/2018, seguido ante Juzgado de Primera Instancia n.º 99 de Por la indicada Audiencia Provincial se tuvo por ......