ATS, 17 de Febrero de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 17 Febrero 2022 |
TRIBUNAL SUPREMO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: PRIMERA
A U T O
Fecha del auto: 17/02/2022
Tipo de procedimiento: R. CASACION
Número del procedimiento: 485/2021
Materia: FUNCION PUBLICA Y PERSONAL
Submateria:
Fallo/Acuerdo: Auto Admisión
Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Toledano Cantero
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Concepción De Marcos Valtierra
Secretaría de Sala Destino: 004
Transcrito por:
Nota:
R. CASACION núm.: 485/2021
Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Toledano Cantero
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. M. Concepción Riaño Valentín
TRIBUNAL SUPREMO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: PRIMERA
A U T O
Excmas. Sras. y Excmos. Sres.
D. César Tolosa Tribiño, presidente
Dª. María Isabel Perelló Doménech
D. Rafael Toledano Cantero
Dª. Ángeles Huet De Sande
Dª. Esperanza Córdoba Castroverde
En Madrid, a 17 de febrero de 2022.
El Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos interpone recurso contencioso-administrativo contra la resolución de la Subsecretaría del Ministerio de Fomento, de 24 de enero de 2019, por la que se desestima el recurso de reposición formulado, a su vez, frente a la resolución de 19 de enero de 2018, publicada en el BOE de 3 de febrero siguiente, por la que se convoca proceso selectivo para ingreso, por el sistema general de acceso libre y promoción interna, en la Escala de Técnicos Facultativos Superiores de Organismos Autónomos del Ministerio de Fomento, en concreto, se impugna la Base 4.1 ("Titulación") de la resolución donde se indica: "Se requiere estar en posesión o cumplir los requisitos necesarios para obtener el Título de Doctor, Licenciado, Ingeniero, Arquitecto o Grado a la fecha de finalización del plazo de presentación de instancias".
El recurso se sustancia en la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recurso núm. 1604/2018 (Sección de Apoyo).
Los motivos de la demanda se centran, en síntesis, en que se ha infringido la Ley de Creación de la Escala de Técnicos Facultativos Superiores de Organismos Autónomos del Ministerio de Fomento y el Estatuto Básico del Empleado Público ( Ley 30/1984, de 2 de agosto, con Texto Refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre), en atención a lo dispuesto en su Disposición Adicional Octava que dispone que, a efectos de nuevos ingresos, el nivel de titulación que se tiene que exigir es el correspondiente la cuerpo de escala de los integrados para los que se requiera mayor titulación siendo, en este caso, el mayor nivel de titulación el de las Ingenierías superiores (ciclo largo en los estudios pre Bolonia) o las ingenierías de nivel de máster (en los estudios post Bolonia). La vulneración derivaría de permitir el acceso a aquellas personas que ostenten solo el título de grado.
Se solicita en la demanda que:
"Declare que las titulaciones requeridas para el acceso a la Escala deben ser las que permitían el acceso según la Ley 34/1984 por la que se creó la Escala de técnicos Facultativos Superiores de los Organismos Autónomos del Ministerio de Transportes, Turismo y Comunicaciones (ahora Ministerio de Fomento), por lo que deben tener, en todo caso, el nivel 3 del Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior (nivel Máster), declarando la base específica 4.1 de la Orden recurrida no conforme a Derecho, anulándola. Y que se declare que para las siguientes áreas temáticas para las que se convocan 11plazas por el sistema general de acceso libre: a) Estudios y experimentación en sistemas ferroviarios, b) Estudios y experimentación en aguas marinas y sus infraestructuras naturales y artificiales, c) Estudios y experimentación en estructuras y materiales; e)Estudios y experimentación en carreteras y g) Seguridad e interoperabilidad ferroviaria, debe requerirse la titulación de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos o la de Máster que habilite para el ejercicio de la profesión regulada de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos (según Orden CIN/309/2009, de 9 de febrero), así como, en su caso, aquellas otras de Ingeniero Superior que pudieran resultar idóneas".
El recurso fue desestimado por sentencia núm. 1555/2020, de 15 de octubre, de la Sección 7ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que resuelve la controversia en virtud del criterio fijado hasta ese momento por la Audiencia Nacional en su sentencia de 11 de mayo de 2018, respecto a un asunto similar, en concreto, relativo a la base 4.1 de la Orden FOM/1020/2016, de 16 de junio, por la que se convocó proceso selectivo para ingreso por el sistema general de acceso libre en la Escala de Técnicos Facultativos Superiores de Organismos Autónomos del Ministerio de Fomento, que tenía el mismo tenor literal que la recurrida en este recurso, si bien conoce la existencia del recurso de casación 5635/2018, interpuesto contra la misma.
La citada doctrina, en esencia, concluyó que, en virtud de los artículos 75 y 76 del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP), en relación con el apartado 42ª de la D.A. 8ª de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medias para la Reforma de la Función Pública por la que se crea el Cuerpo -siendo modificada su denominación por el R.D. 1563/1997, de 10 de octubre-, el título de grado se considera suficiente para el acceso a la función pública por los Subgrupos A1 y A2, siendo la cuestión en la que se entendió existe interés casacional en el recurso 5635/2018, en concreto, la referida a la interpretación que ha otorgarse al citado art. 76 del EBEP, y en detalle, si para el ingreso por el sistema general de acceso libre en la Escala de Técnicos Facultativos Superiores de Organismos Autónomos del Ministerio de Fomento es bastante estar en posesión o cumplir los requisitos necesarios para obtener el título de Doctor, Licenciado, Ingeniero, Arquitecto o Grado a la fecha de finalización del plazo de presentación de instancias o si es necesario el Máster que habilite para el ejercicio de profesión regulada de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos.
La representación procesal del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos ha preparado recurso de casación mediante escrito en el que, tras justificar la concurrencia de los requisitos reglados de plazo, legitimación y recurribilidad de la sentencia impugnada, sostiene que en los organismos autónomos del Ministerio de Fomento hay dos escalas técnicas, una de las cuales es la Escala de Técnicos Facultativos Superiores que es una Escala de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos y otros Ingenieros Superiores. Considera infringidas las Disposiciones Adicionales 8ª y 9ª de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de medidas para la reforma de la Función Pública, el Real Decreto 1837/2008, de 8 de noviembre, por el que se incorporan al ordenamiento jurídico español las Directivas 2005/36/CE del Parlamento europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, y la 2006/100/CE, del Consejo, de 20 de noviembre de 2006 y el artículo 75.2 del Estatuto Básico del Empleado Público, tanto de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, como ahora del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre.
Cita los siguientes supuestos de interés casacional:
- el artículo 88.2 a) de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LJCA), por ser contraria la doctrina de la sentencia recurrida, con lo acordado por sentencia de 4 de diciembre de 2020 de la Sala Tercera de lo Contencioso -Administrativo, en el recurso de casación núm. 5635/2018.
- el artículo 88.2.c) LJCA, pues la ratiode la sentencia trasciende del caso objeto del proceso, al establecer un criterio que afectará a todos aquellos que concurran al proceso, y a otras convocatorias posteriores.
- y el artículo 88.3.a), al considerar que es necesario dictar nuevo pronunciamiento que consolide la jurisprudencia acordada por la citada STS de 4 de diciembre de 2020.
Por auto de 11 de diciembre de 2021, la Sala de instancia tuvo por preparado el recurso de casación, ordenando el emplazamiento de las partes para su comparecencia en el plazo de 30 días ante esta Sala del Tribunal Supremo, así como la remisión de actuaciones.
Comparecen ante esta Sala, como parte recurrente la representación del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos y, como parte recurrida, el Abogado del Estado, que no formula oposición.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Rafael Toledano Cantero, Magistrado de la Sala.
Cumplidas las exigencias que impone al escrito de preparación el artículo 89.2 de la LJCA, la Sección de Admisión de la Sala Tercera del Tribunal Supremo entiende que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, la cuestión relativa a la interpretación que ha de otorgarse al artículo 76 del Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP), aprobado por Ley 7/2007, de 12 de abril (hoy, mismo artículo de su Texto Refundido, aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre) y, en detalle, si para el ingreso por el sistema general de acceso libre en la Escala de Técnicos Facultativos Superiores de Organismos Autónomos del Ministerio de Fomento, es bastante estar en posesión o cumplir los requisitos necesarios para obtener el Título de Doctor, Licenciado, Ingeniero, Arquitecto o Grado a la fecha de finalización del plazo de presentación de instancias, o si es necesario el Máster que habilite para el ejercicio de la profesión regulada de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos.
Al respecto, téngase en cuenta que la cuestión ya fue resuelta para proceso selectivo de 2016, por la sentencia de 4 de diciembre de 2020, recaída en el recurso de casación núm. 5635/2018 formulado por el mismo Colegio de Ingenieros de Camino, Canales y Puertos, y que, respecto de la convocatoria del año 2019, ha sido admitido el recurso de casación núm. 1396/2021, pendiente aun de sentencia.
Finalmente, cabe recordar que ya fueron resueltos otros asuntos relacionados con la cuestión, por sentencias de 25 y 26 se septiembre de 2019 (rec. cas. núms. 1923/2017 y 548/2017), que interpretan el citado artículo 76 del TREBEP.
Por tanto, en virtud de lo dispuesto en los artículos 88.1 y 90.4 de la LJCA, procede admitir a trámite el recurso de casación preparado por la representación procesal del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos contra la sentencia núm. 1555/2020, de 15 de octubre, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Séptima) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dictada en el procedimiento ordinario núm. 1604/2018.
Y, a tal efecto, precisamos que la cuestión en la que se entiende que existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia es la mencionada en el razonamiento jurídico anterior; e identificamos como normas jurídicas que, en principio, han de ser objeto de interpretación, la contenida en el artículo 76 del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por Ley 7/2007, de 12 de abril (hoy, mismo artículo de su Texto Refundido, aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre), en relación con las Disposiciones Adicionales 8ª y 9ª de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de medidas para la reforma de la Función Pública y el Real Decreto 1837/2008, de 8 de noviembre.
Conforme a lo dispuesto en el art. 90.7 de la LJCA, este auto se publicará en la página web del Tribunal Supremo.
Por lo expuesto, en el recurso de casación registrado en la Sala Tercera del Tribunal Supremo con el núm. 485/2021,
Admitir a trámite el recurso de casación preparado por la representación procesal del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos contra la sentencia núm. 1555/2020, de 15 de octubre, de la Sala de lo Contencioso- Administrativo (Sección Séptima) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dictada en el procedimiento ordinario núm. 1604/2018.
Segundo. Precisar que la cuestión en la que entendemos que existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia es la relativa a la interpretación que ha de otorgarse al artículo 76 del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por Ley 7/2007, de 12 de abril (hoy, mismo artículo de su Texto Refundido, aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre), en detalle, si para el ingreso por el sistema general de acceso libre en la Escala de Técnicos Facultativos Superiores de Organismos Autónomos del Ministerio de Fomento, es bastante estar en posesión o cumplir los requisitos necesarios para obtener el Título de Doctor, Licenciado, Ingeniero, Arquitecto o Grado a la fecha de finalización del plazo de presentación de instancias, o si es necesario el Máster que habilite para el ejercicio de la profesión regulada de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos.
Tercero. Identificar como norma jurídica que, en principio, ha de ser objeto de interpretación el artículo 76 del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por Ley 7/2007, de 12 de abril (hoy, mismo artículo de su Texto Refundido, aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre), en relación con las Disposiciones Adicionales 8ª y 9ª de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de medidas para la reforma de la Función Pública, y el Real Decreto 1837/2008, de 8 de noviembre, sin perjuicio de que la sentencia haya de extenderse a otras si así lo exigiere el debate finalmente trabado en el recurso, ex artículo 90.4 de la LJCA.
Cuarto. Publicar este auto en la página web del Tribunal Supremo.
Quinto. Comunicar inmediatamente a la Sala de Instancia la decisión adoptada en este auto.
Sexto. Para su tramitación y decisión, remitir las actuaciones a la Sección Cuarta de esta Sala, competente de conformidad con las normas de reparto.
El presente auto, contra el que no cabe recurso alguno, es firme.
Así lo acuerdan y firman.
