ATS, 19 de Enero de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 19 Enero 2022 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 19/01/2022
Tipo de procedimiento: CASACIÓN
Número del procedimiento: 5462/2019
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Procedencia: AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 3 DE A CORUÑA
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurora María Del Carmen García Álvarez
Transcrito por: DVG/rf
Nota:
CASACIÓN núm.: 5462/2019
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurora María Del Carmen García Álvarez
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Pedro José Vela Torres
D. Antonio García Martínez
En Madrid, a 19 de enero de 2022.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.
La representación procesal de D.ª María Teresa interpuso recurso de casación contra la sentencia de fecha 31 de julio de 2019, dictada por la Audiencia Provincial de La Coruña (Sección 3.ª), en el rollo de apelación n.º 190/2019, dimanante de los autos de juicio verbal de liquidación de gananciales n.º 1070/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 4 de Ferrol.
Mediante diligencia de ordenación se tuvo por interpuesto el recurso, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes ante esta sala, apareciendo notificada dicha resolución a los procuradores de los litigantes.
La procuradora D.ª Irene Montero Veiga fue designada por el turno de oficio para ostentar representación de D.ª María Teresa, como parte recurrente. La procuradora D.ª María Luisa Maestre Gómez fue designada por el turno de oficio para ostentar representación de D. Juan, en concepto de parte recurrida.
Por providencia de fecha de 17 de noviembre de 2021 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión del recurso de casación a las partes personadas.
Por diligencia de ordenación se hace constar que ha presentado alegaciones en relación con las posibles causas de inadmisión únicamente la parte recurrente.
La recurrente no ha efectuado el depósito para recurrir al estar exento por tener reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita ( art. 6.5 Ley de Asistencia Jurídica Gratuita).
En la medida que la sentencia que constituye objeto del presente recurso se dictó en un proceso tramitado por las normas del juicio verbal por razón de la materia, el cauce adecuado para acceder a la casación es el contemplado en el ordinal 3.º del art. 477.2 de la LEC, lo que precisa de la acreditación de la existencia de interés casacional, conforme doctrina reiterada de esta sala.
El recurso de casación se articula en un único motivo en el que se denuncia la infracción de los arts. 348, 469.1 y 319 LEC, en relación con el art. 24 CE, por errónea valoración de la prueba pericial y documental.
El motivo incurre en la causa de inadmisión prevista en el art. 483.2.2.º LEC de incumplimiento en el escrito de interposición del recurso de los requisitos establecidos para el encabezamiento y desarrollo de los motivos, por presentar graves defectos de formulación y por falta de cita de norma sustantiva infringida al plantear cuestiones procesales que exceden del ámbito del recurso de casación.
En primer lugar, es de señalar que el recurso carece de los requisitos mínimos de un recurso de casación; el motivo único carece de un encabezamiento y un desarrollo de la extensión suficiente como para exponer la supuesta infracción cometida. A ello se añade que ni siquiera se invoca la vía de acceso al recurso de casación, haciendo una vaga mención al art. 477 LEC sin más precisión, lo que determina que tampoco se haga el mínimo esfuerzo en justificar un supuesto interés casacional.
Pero es que, además, el recurso se limita a plantear cuestiones de naturaleza procesal. A este respecto es preciso significar que el recurso de casación está limitado a una estricta función revisora de la aplicación de las normas sustantivas al objeto del proceso a que alude el art. 477.1 LEC, y que debe entenderse referido a las pretensiones materiales deducidas por las partes relativas al crédito civil o mercantil y a las situaciones personales o familiares, correspondiéndole al recurso extraordinario por infracción procesal controlar las cuestiones procesales entendidas en sentido amplio, dejando el de casación limitado a determinar el alcance y significado jurídico de los hechos probados, es decir, la calificación jurídica de tales hechos y la subsunción en el supuesto de hecho previsto en la norma de las resultas de aquel juicio fáctico, así como en la aplicación al caso enjuiciado de la norma sustantiva en sí misma.
El recurso de casación en cuanto a tal extremo resulta improcedente, dado que plantea únicamente cuestiones que han de calificarse de procesales (errónea valoración de la prueba pericial y documental), lo que en todo caso excede actualmente del ámbito del recurso de casación, al reservarse estas infracciones para el recurso extraordinario por infracción procesal.
Por ello, el recurso han de resultar inadmitido en su integridad al incurrir en la causa de inadmisión expuesta, sin que puedan tomarse en consideración las alegaciones vertidas por el recurrente en su escrito alegatorio presentado el 24 de noviembre de 2021, pues se limita a indicar que el recurso cumple todos los requisitos legales de formulación, cuando se ha razonado que no es así.
Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso de casación y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 LEC, dejando sentado el art. 483.5 que contra este auto no cabe recurso alguno.
Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 483.3 de la LEC y no habiéndose presentado escrito de alegaciones por la parte recurrida personada, no procede hacer imposición de las costas procesales.
LA SALA ACUERDA:
-
) Inadmitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D.ª María Teresa contra la sentencia, de fecha 31 de julio de 2019, dictada por la Audiencia Provincial de La Coruña (Sección 3.ª), en el rollo de apelación n.º 190/2019, dimanante de los autos de juicio verbal de liquidación de gananciales n.º 1070/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 4 de Ferrol.
-
) Declarar firme dicha sentencia.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, notificando la misma a las partes recurrente y recurrida.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
