ATS, 15 de Diciembre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 15 Diciembre 2021 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 15/12/2021
Tipo de procedimiento: RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL
Número del procedimiento: 3245 /2019
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 2 DE BADAJOZ
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls
Transcrito por: AVS/ML
Nota:
RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 3245/2019
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
D. José Luis Seoane Spiegelberg
En Madrid, a 15 de diciembre de 2021.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.
La representación procesal de Cerayba Materiales y Elevación, S.L., presentó escrito de interposición de recurso extraordinario por infracción procesal contra la sentencia n.º 235/2019, de 1 de abril, dictada por la Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 2.ª, en el rollo de apelación n.º 212/2018, dimanante de los autos de incidente concursal n.º 174/2011, seguidos ante el Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Badajoz.
Mediante diligencia de ordenación se acordó la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes por término de treinta días.
Formado el rollo de sala, la procuradora D.ª Marta Pilar Gerona del Campo presentó escrito, en nombre y representación de Cerayba Materiales y Elevación, S.L., por el que se personaba en concepto de parte recurrente. Por su parte, el letrado D. Ismael Salvador Soto Teodoro presentó escrito, en su calidad de representante de la administración concursal de Hormigones Extremeños, S.A. (en liquidación), personándose en concepto de parte recurrida.
Por providencia de 14 de julio de 2021 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión del recurso a las partes personadas.
Mediante diligencia de ordenación de 16 de noviembre de 2021 se hace constar que todas las partes personadas han efectuado alegaciones en relación a las posibles causas de inadmisión.
La parte recurrente ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª de la LOPJ.
El presente recurso extraordinario por infracción procesal se interpone contra una sentencia recaída en un incidente concursal sobre resolución contractual ( art. 62 LC).
Dicho procedimiento fue tramitado en atención a la materia por lo que su acceso a la casación habrá de hacerse a través del ordinal 3.º del art. 477. 2 LEC.
La sentencia recurrida se ha dictado en segunda instancia en un incidente concursal que se tramita por razón de la materia, ex art. 62.2 LC. Por tanto, la sentencia que se recurre se ha dictado en un proceso de los comprendidos en el art. 477. 2. 3.º LEC, cuyo acceso al recurso de casación tiene lugar por el cauce de la existencia de interés casacional, en el que solo cabe interponer recurso extraordinario por infracción procesal de manera conjunta con el de casación, de cuya admisión depende la admisión de aquel.
Como ya hemos señalado en otras ocasiones ( ATS de 11 de enero de 2017, Rec. n.º 3558/2015), el recurso incurre en causa de inadmisión por aplicación de la disposición final 16.ª , apartado 1 y regla 2.ª LEC, porque, habiéndose interpuesto únicamente recurso extraordinario por infracción procesal contra sentencia dictada en incidente concursal, dicho procedimiento fue tramitado en atención a la materia, de tal modo que la única vía de acceso al recurso de casación vendría determinada por el ordinal 3.º del art. 477.2 LEC, es decir mediante la acreditación del "interés casacional", que únicamente puede circunscribirse a las cuestiones sustantivas que corresponden al ámbito de la casación, lo que tiene la consecuencia de convertir este recurso en presupuesto para la presentación del recurso extraordinario por infracción procesal, que no cabe preparar de modo autónomo en relación con las Sentencias a que alude el mencionado art. 477. 2. 3.º LEC, precisamente porque el "interés casacional" no puede circunscribirse a cuestiones adjetivas.
La consecuencia de hallarse la vía de acceso al recurso en el reiterado art. 477. 2. 3.º LEC es la imposibilidad de presentar única y separadamente el recurso extraordinario por infracción procesal, por vedarlo la disposición final decimosexta, apdo. 1, regla 2.ª de la LEC, que limita la preparación de ese recurso extraordinario, sin formular casación, a los juicios que tienen por objeto la tutela civil de los derechos fundamentales y a los tramitados por razón de la cuantía, cuando ésta supera los 600.000 euros ( art. 477. 2. 1.º y 2.º LEC), lo que no es el caso al haberse tramitado el procedimiento por razón de la materia.
En consecuencia, procede declarar inadmisible el recurso interpuesto, toda vez que las alegaciones efectuadas se limitan a reiterar lo expuesto en su escrito.
La inadmisión del recurso determina la pérdida del depósito constituido, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª , apartado 9, de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
Abierto el trámite contemplado en los artículos 483. 3 y 473. 2 LEC, y habiendo presentado escrito de alegaciones la parte recurrida, procede imponer las costas del recurso a la parte recurrente.
LA SALA ACUERDA:
-
) Inadmitir el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la representación procesal de Cerayba Materiales y Elevación, S.L., contra la sentencia n.º 235/2019, de 1 de abril, dictada por la Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 2.ª, en el rollo de apelación n.º 212/2018, dimanante de los autos de incidente concursal n.º 174/2011, seguidos ante el Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Badajoz.
-
) Declarar firme dicha sentencia.
-
) Imponer las costas del recurso a la parte recurrente, con pérdida del depósito constituido.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución, al órgano de procedencia.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
