ATS, 26 de Octubre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 26 Octubre 2021 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 26/10/2021
Tipo de procedimiento: COMPETENCIAS
Número del procedimiento: 304/2021
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena
Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 14 DE ALICANTE
Letrada de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García
Transcrito por: DVG/P
Nota:
COMPETENCIAS núm.: 304/2021
Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena
Letrada de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Ignacio Sancho Gargallo
D. Rafael Sarazá Jimena
D. Pedro José Vela Torres
En Madrid, a 26 de octubre de 2021.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena.
La representación procesal de Generali, SA interpuso ante los Juzgados de Alcorcón, demanda de juicio verbal, en ejercicio de la acción de subrogación del art. 43 LCS, frente a Axa Seguros, SA, con domicilio en Madrid, y contra D. Claudio, con domicilio en Elche (Alicante). La actora fundamenta su pretensión en que el accidente de tráfico del que resultan responsables los codemandados ocurrió en la localidad de Alcorcón.
Dicha demanda se turnó al Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Alcorcón que, previa audiencia de las partes personadas y del Ministerio Fiscal, dictó auto de fecha 31 de julio de 2020, por el que declaró su falta de competencia territorial, al entender que no resultaba de aplicación el fuero especial del art. 52.1.9º LEC, en el que la actora fundamentaba la competencia del órgano judicial, sino el general del art. 51 LEC; en virtud de este razonamiento, se inhibió a los Juzgados de Alicante.
El procedimiento fue turnado al Juzgado de Primera Instancia núm. 14 de Alicante, que dictó auto de fecha 8 de septiembre de 2021, en el que se declaraba territorialmente incompetente, puesto que el codemandado cuyo domicilio ha servido de criterio determinante para la inhibición, reside en Elche, con partido judicial propio.
Remitidas las actuaciones a esta Sala, que las registró con el nº 304/2021, nombrado ponente el que lo es en este trámite y pasadas aquéllas para informe al Ministerio Fiscal, este ha dictaminado que la competencia territorial no corresponde a los juzgados de Alicante, por lo que deben remitirse las actuaciones al de Alcorcón.
El presente conflicto negativo de competencia territorial se plantea entre el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Alcorcón y el Juzgado de Primera Instancia núm. 14 de Alicante, respecto de una demanda de juicio verbal en la que se ejercita una acción de subrogación del art. 43 LCS.
Como recuerda, entre otros, el ATS de 14 de diciembre de 2016 (conflicto 1039/2016): "[...]es doctrina de esta Sala (recogida, entre otros, en AATS de 11 de septiembre de 2012, conflicto n.º 147/2012, de 20 de abril de 2010, conflicto n.º 36/2010, y 15 de junio de 2010, conflicto n.º 154/2010), que la acción del art. 43 LCS no es la acción de responsabilidad por los daños y perjuicios derivados de accidente de circulación, sino la acción de repetición ejercitada por sociedad aseguradora por las cantidades abonadas. En consecuencia, la acción ejercitada no presenta especialidad alguna y no es aplicable la regla 9.ª del art. 52.1 LEC, sino las reglas generales de competencia territorial contenidas en los arts. 50 y 51 del mismo texto legal[...]".
Lo manifestado en el párrafo anterior no se ve alterado por el hecho de que la demanda se dirija tanto contra la propietaria del vehículo, como frente a su aseguradora, pues la acción ejercitada es la misma respecto de ambas, la de subrogación del art. 43 LCS, que no se limita a la reclamación entre aseguradoras. Así se desprende del ATS de 4 de abril de 2018 (conflicto 44/2018), en un caso en el que la acción de subrogación del art. 43 LCS también se dirigió frente a la responsable del siniestro y su aseguradora, y de los AATS de 13 de septiembre de 2017 ( conflicto 94/2017), de 13 de junio de 2018 ( conflicto 75/2018), y de 7 de febrero de 2018 ( conflicto 221/2017), en supuestos (el último de ellos, como el que nos ocupa, relativo a un hecho de la circulación) en los que solo se dirigió dicha acción frente a la responsable de los daños, y no frente a su aseguradora.
En atención a lo expuesto, el Juzgado de Alcorcón se inhibió indebidamente a los Juzgados de Alicante, porque ninguna de las codemandadas tiene su domicilio en dicha ciudad.
A la vista de lo expuesto, hemos de resolver el conflicto negativo de competencia territorial en el sentido de remitir las actuaciones al Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Alcorcón, que deberá adoptar la decisión que corresponda conforme a los criterios establecidos en el art. 53 LEC.
LA SALA ACUERDA:
-
- Remitir las actuaciones al Juzgado Primera Instancia núm. 1 de Alcorcón.
-
- Comunicar este auto, mediante certificación, al Juzgado de Primera Instancia núm. 14 de Alicante.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
ATS, 19 de Septiembre de 2023
...de ambas, la de subrogación del art. 43 LCS, que no se limita a la reclamación entre aseguradoras. Así se desprende de los ATS de 26 de octubre de 2021 (conflicto 304/2021) y de 4 de abril de 2018 (conflicto 44/2018), en sendos casos en los que la acción de subrogación del art. 43 LCS tambi......